КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2а-2598/10                                      Головуючий у 1-й інстанції:   Пархоменко О.В.  

Суддя-доповідач:  Степанюк А.Г.

У Х В А Л А

Іменем України

"15" березня 2011 р.                                                                                                        м. Київ

 Колегія  суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

          головуючого  судді                  - Степанюка А.Г.,

суддів                             - Кузьменко В.В., Шурко О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Буча Київської області на прийняту в порядку скороченого провадження постанову Ірпінського міського суду Київської області від 20.12.2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Буча Київської області про перерахунок та виплату державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров’ю, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 03.12.2010 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Буча Київської області про визнання дій Управління ПФ України в м. Буча Київської області неправомірними та зобов’язання нараховувати, перераховувати та виплачувати пенсію відповідно до ст. 50, ч. 4 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 20.12.2010 року позов задоволено: визнано неправомірними дії Управління ПФ України в м. Буча Київської області та зобов’язано відповідача провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров’ю у відповідності до ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»за період з 03.06.2010 року з врахуванням вже проведених виплат.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду –підлягає залишенню без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи та віднесена до категорії І, що підтверджується копією посвідчення серії А №НОМЕР_1, виданим Київською облдержадміністрацією у 1997 році та отримує пенсію у відповідача та часткову доплату за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначену у відповідності до ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»(далі - Закон).

У відповідності до статті 49 Закону пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Відповідно до ст. 50 Закону додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, особам, віднесеним до І категорії призначається у розмірі 75 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Згідно до ч. 4 ст. 54 Закону, розміри пенсій для інвалідів, щодо яких встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою, визначені для інвалідів ІІ групи в розмірі не менше 8 мінімальних пенсій за віком.

Всупереч ст.ст. 50, 54 Закону позивачу вказані доплати виплачувалися частково, у фіксованому розмірі, визначеному постановою КМУ № 1 від 03.01.2002 року по ст. 50 вказаного Закону та по ч. 4 ст. 54, відповідно до постанови КМУ № 530 від 28.05.2008 року, а не в кратному відношенні до мінімальної заробітної плати, як того вимагає Закон.

З огляду на те, що Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має вищу юридичну силу в порівняні з постановою КМУ № 1 від 03.01.2002 року та постановою КМУ № 530 від 28.05.2008 року, відповідач не правомірно виплачував додаткову пенсію в меншому розмірі, ніж це передбачено ст.ст. 50, 54 Закону.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції –без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 197, 198, 200, 205 та 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Буча Київської області –залишити без задоволення.

Постанову Ірпінського міського суду Київської області від 20.12.2010 року –залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає у відповідності до ч.10 ст. 183-2 КАС України.

Головуючий  суддя                                                                                         А. Степанюк

Судді                                                                                            В. Кузьменко

                                                                                                    О. Шурко