Справа № 2- 118/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 травня 2007 року                                                                                             смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі:                           головуючого - судді Лисенка В.М.,

при секретарі - Кравченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення суми боргу за договором позики, -

установив;

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2. про стягнення боргу.

У судовому засіданні її представник позов підтримала і повідомила суду, що відповідач 28.04.2006р. позичив у позивачки 12 500грн. і зобов'язувався повернути вказану суму в строк до 01.10.2006р. Крім того, відповідач зобов'язувався виплачувати їй кожного місяця за користування коштами по 8% від суми боргу.

11.10.2006р. відповідач повернув їй 10 000грн., а залишок боргу в сумі 6 000грн. зобов'язався повернути з виплатою 10% щомісяця, але, в зазначений термін борг не повернув.

Враховуючи те, що відповідач свої зобов'язання по договору позики не виконав, представник позивачки просила суд винести рішення про стягнення з відповідача 6 000грн. основного боргу, 3 600грн. процентів за користування коштами, 90грн. річних за прострочення грошового зобов'язання та понесені судові витрати.

У судове засідання відповідач не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

Представник відповідача позов визнав частково на сум 2 500грн. та відшкодування судових витрат, понесених позивачкою на оплату судового збору та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивачки та представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

28.04.2006р. між сторонами в простій письмовій формі було укладено договір позики на суму 12 500грн. На підтвердження укладення договору позики позивачкою представлено розписку (а.с.6). Сторони дійсність укладеного договору не заперечують, відповідач суму основного боргу визнав. Згідно умов договору позики відповідач зобов'язувався повернути борг в строк до 01.10.2006р. з виплатою кожного місяця по 8% від суми боргу, але умови договору виконав частково.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самі сумі...) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики.

Згідно ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

2

Враховуючи викладене, суд вважає, що з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути 6 000 грн. основного боргу, 3 600 грн. процентів за прострочення сплати боргу, 90грн. річних від простроченої суми.

Позов в частині відшкодування судових витрат на загальну суму 326,90грн. підлягає задоволенню, оскільки розмір їх понесення позивачкою підтверджений належними доказами: квитанцією про сплату державного мита на суму 96,90грн. (а.с.2), квитанцією про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму 30 грн.(а.с.З) та квитанцією про оплату юридичної допомоги на суму 200грн. (а.с.12).

Керуючись ст.ст, 10,11, ч.2 ст.59, ст.ст.84, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.526, 625, 1046-1053 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_16 000 грн. основного боргу, 3 600 грн. процентів за прострочення сплати боргу, 90 грн. річних від простроченої суми, 326,90 грн. понесених судових витрат, а всього   10 016,90грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.