У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2011 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на додаткове рішення апеляційного суду Житомирської області від 28 жовтня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення нових ідеальних часток будинку; за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Житомирської обласної ради, комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, третя особа – ОСОБА_4, про знесення прибудови та відшкодування моральної шкоди, визнання рішень виконавчого комітету неправомірними, визнання погашення права власності на частину будинку, визнання реєстрації права власності на частину будинку неправомірною,
в с т а н о в и в:
Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 19 червня 2009 року позов ОСОБА_2 задоволено, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 29 жовтня 2009 року рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19 червня 2009 року в частині задоволення позову ОСОБА_2 та відмови в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 скасовано. Ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено за пропущенням строку позовної давності. Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано незаконним рішення КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради про погашення частки в розмірі 53/400, яка належала ОСОБА_5 в житловому будинку АДРЕСА_1. Визнано незаконною реєстрацію КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради права власності за ОСОБА_2 на 83/100 ідеальної частки житлового будинку АДРЕСА_1, а за ОСОБА_3 17/100 ідеальної частки. Визнано незаконною реєстрацію КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради право власності за ОСОБА_2 в частині 53/400 частин вказаного житлового будинку. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 500 грн. на відшкодування моральної шкоди, на відшкодування витрат з правової допомоги 2 тис. грн., 1 250 грн. за проведення судово-технічної експертизи. В решті рішення залишено без змін.
Додатковим рішенням апеляційного суду Житомирської області від 28 жовтня 2010 року доповнено резолютивну частину рішення апеляційного суду Житомирської області від 29 жовтня 2009 року про відновлення реєстрації права власності на житловий будинок АДРЕСА_1: за ОСОБА_5 на 53/400 ідеальної частки; за ОСОБА_2 на 159/400 ідеальної частки; за ОСОБА_3 на 47/100 ідеальної частки.
У касаційній скарзі позивач ОСОБА_2 порушує питання про скасування ухваленого додаткового рішення суду апеляційної інстанції та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного додаткового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного рішення.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення нових ідеальних часток будинку; за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Житомирської обласної ради, комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, третя особа – ОСОБА_4, про знесення прибудови та відшкодування моральної шкоди, визнання рішень виконавчого комітету неправомірними, визнання погашення права власності на частину будинку, визнання реєстрації права власності на частину будинку неправомірною, за касаційною скаргою на додаткове рішення апеляційного суду Житомирської області від 28 жовтня 2010 року.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ Т.П. Дербенцева