УХВАЛА                                                 Справа №2-161/07

11 травня 2007  року                        Царичанський районний суд Дніпропетровської  області  у

складі:

головуючого -  судді Ритова В.І.

при секретарі -      Бережній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської

області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1до ОСОБА_2та ОСОБА_3про поділ спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні сторони по справі звернулися із заявою про визнання укладеної між ними: ОСОБА_1(позивачем) та ОСОБА_2, ОСОБА_3(відповідачами) мирової угоди, яку вони просять приєднати до справи, а провадження в справі закрити.

За мировою угодою позивач та відповідачі погоджуються з тим, що за ОСОБА_2 визнається право власності на спірне домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Відповідачі зобов'язуються солідарно в порядку компенсації за припинення права власності на 1/6 частини у спільній власності передати у власність (сплатити) ОСОБА_1грошову суму в розмірі 10000,00 (десять тисяч) грн. до 01 липня 2007 року. На момент підписання (укладення) мирової угоди відповідачами передано у власність позивачу 4000,00 (чотири тисячі) грн. ОСОБА_2та ОСОБА_3зобов'язуються солідарно передати у власність (сплатити) ОСОБА_1гроші в сумі 6000,00 (шість тисяч) грн. до 01 липня 2007 року в порядку повного виконання зобов'язань. ОСОБА_2зобов'язується не вчиняти будь-яких дій з відчуження спірного домоволодіння до 01.07.2007 року. Відчуження допускається за умови повного виконання зобов'язань з боку ОСОБА_2. та ОСОБА_3 передОСОБА_1. за цією мировою угодою. Позивач та відповідачі погоджуються з наслідками укладення мирової угоди, передбаченими ст.206 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України кожна особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Приймаючи до уваги ті обставини, що мирова угода укладена відповідно до чинного законодавства; права, свободи чи інтереси інших осіб не порушує, суд вважає, що відповідно до ст. 175 ЦПК України вона може бути визнана судом, а провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.4 ч.І ст.205 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 205, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати між позивачем ОСОБА_1, - з одного боку, та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, - з іншого боку, мирову угоду, згідно з умовами якої:

за ОСОБА_2 визнається право власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

ОСОБА_2та   ОСОБА_3зобов'язуються

солідарно в порядку компенсації за припинення права власності на 1/6 частини у спільній

власності передати у власність (сплатити) ОСОБА_1грошову

суму в розмірі 10000,00 (десять тисяч) грн. до 01 липня 2007 року;

На момент підписання (укладення) мирової угоди ОСОБА_2

та  ОСОБА_3передано   у  власність   ОСОБА_14000,00 (чотири тисячі) грн.;

ОСОБА_2та  ОСОБА_3зобов'язуються

солідарно передати у власність (сплатити) ОСОБА_1гроші в

сумі 6000,00 (шість тисяч) грн. до 01 липня 2007 року в порядку повного виконання

зобов'язань;

ОСОБА_2зобов'язується не вчиняти будь-яких дій з відчуження

спірного домоволодіння до 01.07.2007 року. Відчуження допускається за умови повного

виконання зобов'язань з боку ОСОБА_2. та ОСОБА_3 перед ОСОБА_1 за цією мировою угодою;

Сторони погоджуються з наслідками укладення мирової угоди, передбаченими ст.206

ЦПК України;

у   разі   невиконання   добровільно   сторонами   по   справі   цієї   мирової   угоди,   вона

виконуватиметься примусово;

Провадження в справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали з подальшою подачею апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.