5.4
Ухвала
22 квітня 2011 року Справа № 2а-7412/10/1270
Луганській окружного адміністративного суду у складі:
Головуючого - судді: Кравцової Н.В.,
при секретарі: Бражник В.І.,
за участю:
представника позивача: не з’явився,
представника заявника: Суховєєвої Н.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного підприємства "Квартал-Уют" про розстрочення судового рішення за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до Приватного підприємства "Квартал-Уют" про стягнення суми економічних санкцій, –
ВСТАНОВИВ:
27 вересня 2010 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до Приватного підприємства "Квартал-Уют" про стягнення суми економічних санкцій.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 18 січня 2011 року у задоволенні позовних вимог Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області відмовлено.
Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2011 року апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області задоволено, постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18 січня 2011 року по справі № 2а-7412/10/1270 – скасовано. Позовні вимоги Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області задоволено. Стягнуто з відповідача економічні санкції в сумі 8916,24 грн.
05 квітня 2011 року до суду надійшла заява від відповідача про розстрочення судового рішення від 18.01.2011 на несплачену частину заборгованості у загальному розмірі 8916,24 грн. строком на 12 місяців згідно графіку погашення заборгованості.
В обґрунтування вказаної заяви заявник вказав, що у зв’язку з важким матеріальним становищем, збитками підприємства, наявністю дебіторської та кредиторської заборгованості, що виникла у зв’язку з несплатою населенням платежів за обслуговування будинків та прибудинкових територій, та відсутністю коштів на розрахунковому рахунку, на даний час підприємством сплачена в повному обсязі сума необґрунтовано нарахованої виручки у розмірі 4458,12 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №178 від 17.09.2010 та №186 від 29.09.2010. На даний час сплатити штраф у сумі 8916,24 грн. ПП „Квартал - Уют" не має. Стягнення у примусовому порядку може привести до арешту каси підприємства та розрахункового рахунку, а також значної затримки по сплаті обов'язкових податкових платежів, платежів до цільових фондів України, що приведе до нарахуванню прострочки та пені за несвоєчасність сплати та до затримки виплати заробітної плати співробітникам підприємства.
У судовому засіданні заявник заяву підтримав, надав пояснення аналогічні, викладеним у заяві, просив її задовольнити та надати підприємству розстрочку виконання судового рішення від 18.01.2011 на несплачену частину заборгованості у загальному розмірі 8916,24 грн. строком на 12 місяців згідно графіку погашення заборгованості, що додається.
Представник позивача у судове засідання не з’явився, на адресу суду надав заяву про розгляд вказаної заяви без його участі.
Суд, вислухавши пояснення заявника, розглянувши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 18 січня 2011 року у задоволенні позовних вимог Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області відмовлено.
Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2011 року апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області задоволено, постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18 січня 2011 року по справі № 2а-7412/10/1270 – скасовано. Позовні вимоги Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області задоволено. Стягнуто з відповідача економічні санкції в сумі 8916,24 грн.
Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Під час розгляду заяви, Приватним підприємством "Квартал-Уют" було надано суду документальне підтвердження того, що підприємство не має фінансової можливості сплатити заборгованість, стягнуту рішенням суду. На обґрунтування своїх доводів суду було надано фінансові документи, з яких вбачається, що підприємство є збитковим підприємством та не має фінансової можливості розрахуватись з поточними зобов’язаннями.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне, з урахуванням тяжкого фінансового становища підприємства, задовольнити подану заяву про розстрочення податкового боргу в сумі 8916,24 грн. строком на 12 місяців згідно графіку погашення заборгованості.
Керуючись ст.ст. 160, 165, 186, 263 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву Приватного підприємства "Квартал-Уют" про розстрочення судового рішення за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до Приватного підприємства "Квартал-Уют" про стягнення суми економічних санкцій задовольнити.
Розстрочити Приватному підприємству "Квартал-Уют" погашення економічних санкцій у розмірі 8916,24 грн. строком на дванадцять місяців з квітня 2011 року по березень 2012 року, а саме: 416,24 грн. у квітні 2011 року; 500,00 грн. у травні 2011 року; по 800,00 грн. з червня 2011 року по березень 2012 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
СуддяН.В. Кравцова