ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2011 року 10:25 Справа № 2а-0870/2288/11
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Максименко Лілії Яковлівни, розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом:Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя
до:Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпромальп», м. Запоріжжя
про:стягнення податкового боргу
ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя звернулася із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпромальп», в якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг з податку на прибуток в сумі 1427,56 грн.
В обґрунтування позову посилається на те, що за результатами здійснення ТОВ «Інтерпромальп» фінансово-господарської діяльності до ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя подано декларацію з податку на прибуток № 153248 від 07.02.2011, згідно якої товариство самостійно визначило податкові зобов’язання в сумі 1494,00 грн. Вказує, що самостійно узгоджені податкові зобов’язання відповідачем не сплачено, а тому позивач на підставі норм Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та Податкового кодексу України, просить стягнути її з відповідача.
Ухвалою судді від 15.04.2011 було відкрито провадження у справі, судове засідання було призначено на 28.04.2011.
Представник позивача у судове засідання не з’явився, клопотанням від 28.04.2011 вх. № 14038 просить суд розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає.
Від представника відповідача також надійшла заява, в якій він визнає позовні вимоги та просить суд розглянути справу за його відсутності.
Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, за відсутності в судовому засіданні представників позивача та відповідача.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю виходячи з наступного.
Відповідно до п. п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (надалі за текстом – ПК України), платник податків зобов’язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Згідно з п. 46.1 ст. 46 ПК України, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.
Як вбачається із матеріалів справи, ТОВ «Інтерпромальп» за результатами здійснення фінансово-господарської діяльності надало до ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя декларацію з податку на прибуток № 153248 від 07.02.2011, якою задекларувало до сплати податкові зобов’язання в сумі 1494,00 грн.
Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з п. п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов’язання платника податків – це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов’язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Таким чином, відповідач строком до 19.02.2011 мав сплатити суму грошового зобов’язання в розмірі 1427,56 грн.
За визначенням наведеним у пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковим боргом є сума грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання.
Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги (п. 95.2 ст. 95 ПК України).
Податкова вимога № 1/35 від 10.01.2011 направлена відповідачу, у зв’язку із існуванням боргу з податку на додану вартість, яка отримана керівником підприємства 28.01.2011 особисто.
Згідно з п. 95.3 ст. 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Враховуючи те, що у відповідача станом на 18.02.2011 існувала переплата з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 66,44 грн., то наразі сума податкового боргу відповідача становить 1427,56 грн.
За правилами частин 1, 6 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в разі, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі.
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.
Суд також зазначає, що згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 – 12, 14, 86, 94, 158 – 163 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпромальп», - задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпромальп» (69035, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 63-А, кв. 24, код ЄДРПОУ 2740903270) на користь Державного бюджету Орджонікідзевського району м. Запоріжжя (р/р 31118029700007, код платежу 11021000, код отримувача 34677145, банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015) податковий борг з податку на прибуток у сумі 1427 (одна тисяча чотириста двадцять сім) грн. 56 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Л.Я. Максименко