У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 березня 2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 28 жовтня
2010 року та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від
24 січня 2011 року в справі за позовом комунального підприємства житлово-експлуатаційне об’єднання Центрального району міста Сімферополя до ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, з оплати комунальних послуг, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства житлово-експлуатаційне об’єднання Центрального району міста Сімферополя про стягнення зайво сплаченої суми за комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Рішенням Центрального районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 28 жовтня 2010 року позов комунального підприємства житлово-експлуатаційне об’єднання Центрального району міста Сімферополя задоволено. Стягнуто на його користь з ОСОБА_2 610,74 грн заборгованості з витрат на обслуговування будинку та прибудинкової території за період з 1 грудня 2009 року до 1 червня 2010 року. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки Крим від
24 січня 2011 року рішення Центрального районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 28 жовтня 2010 року залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення суду першої та ухвали суду апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.    

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

Із матеріалів касаційної скарги й оскаржуваних рішення та ухвали вбачається, що вони відповідають вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом комунального підприємства житлово-експлуатаційне об’єднання Центрального району міста Сімферополя до ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, з оплати комунальних послуг, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства житлово-експлуатаційне об’єднання Центрального району міста Сімферополя про стягнення зайво сплаченої суми за комунальні послуги.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:                                                            А.О. Леванчук