У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

7 квітня 2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Укрпромпроектбудсервіс», подану представником – ОСОБА_2, на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2010 року та ухвалу апеляційного суду міста Києва від 18 січня 2011 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та відкритого акціонерного товариства «Укрпромпроектбудсервіс», третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання нотаріальних дій недійсними та зобов’язання поновити заборони,

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2010 року позов публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задоволено. Визнано недійсними нотаріальні дії вчинені 30 грудня 2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 щодо зняття заборони відчуження майнового комплексу загальною площею 11 789,50 кв.м. та вилучення записів 5989516 та 5989651 з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна. Зобов’язано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 поновити заборони відчуження предмету іпотеки відповідно до договору від 7 листопада
2007 року.

Ухвалою апеляційного суду міста Києва від 18 січня 2011 року рішення Оболонського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2010 року залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення суду першої та ухвали суду апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.    

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

Із матеріалів касаційної скарги й оскаржуваних рішення та ухвали вбачається, що вони відповідають вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та відкритого акціонерного товариства «Укрпромпроектбудсервіс», третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання нотаріальних дій недійсними та зобов’язання поновити заборони.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:                                                            А.О. Леванчук