У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

          7 квітня 2011 року                                                                           м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Татарбунарська сукняна фабрика» на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 5 листопада 2010 року, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 3 лютого 2011 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Татарбунарська сукняна фабрика» до відділу державної виконавчої служби Татарбунарського  районного управління юстиції в Одеській області, спеціалізованого державного підприємства «Укрспецюст», ОСОБА_2, Татарбунарської державної нотаріальної контори, управління Пенсійного фонду України у Татарбунарському районі Одеської області, Державного казначейства України, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів недійсними ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від              5 листопада 2010 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 3 лютого 2011 року, позовну заяву залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

У касаційній скарзі Відкрите акціонерне товариство «Татарбунарська сукняна фабрика» просить скасувати ухвали суду першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення норм процесуального права, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги про відсутність представника Відкритого акціонерного товариства «Татарбунарська сукняна фабрика» у судовому засіданні 21 жовтня 2010 року та 5 листопада 2010 року з поважних причин є необґрунтованими. Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України позовна заява залишається судом без розгляду за таких умов у сукупності: 1) належне повідомлення позивача про час і місце проведення судового розгляду; 2) позивач повторно не з’явився у судове засідання; 3) від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на зазначені положення ЦПК України, при вирішенні судом питання про залишення позовної заяви без розгляду, причини повторної неявки позивача у судове засідання правового значення не мають.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про порушення норм процесуального права при їх постановленні.

Керуючись  п.5 ч.3 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Відкритому акціонерному товариству «Татарбунарська сукняна фабрика» у відкритті касаційного провадження на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 5 листопада 2010 року, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 3 лютого 2011 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Татарбунарська сукняна фабрика» до відділу державної виконавчої служби Татарбунарського  районного управління юстиції в Одеській області, спеціалізованого державного підприємства «Укрспецюст», ОСОБА_2, Татарбунарської державної нотаріальної контори, управління Пенсійного фонду України у Татарбунарському районі Одеської області, Державного казначейства України, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів недійсними.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя

    Вищого спеціалізованого суду України                 А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ