У х в а л а

 І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

 8 квітня 2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем’яносов М.В.,   розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області                   від 24 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства “Криворізький залізорудний комбінат”, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування ви нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, третя особа – відкрите акціонерне товариство “Центральний гірничо-збагачувальний комбінат”, про стягнення заборгованості по щомісячним (страховим) виплатам відшкодування втраченого заробітку, компенсації та відшкодування моральної шкоди,

    в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 грудня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2009 року рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 грудня 2008 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2011 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3  про перегляд рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2009 року у зв’язку з нововиявленими обставинами.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та вирішити питання по суті, а саме скасувати рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2009 року у зв’язку з нововиявленими обставинами і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваної судової ухвали вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної судової ухвали.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

 у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження на ухвалу апеляційного суду Днпіропетровської області від 24 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства “Криворізький залізорудний комбінат”, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування ви нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, третя особа – відкрите акціонерне товариство “Центральний гірничо-збагачувальний комбінат”, про стягнення заборгованості по щомісячним (страховим) виплатам відшкодування втраченого заробітку, компенсації та відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ                       М.В. Дем’яносов