Справа № 2-1088\07

УХВАЛА

18 травня  2007 року                                                             Придніпровський районний суд

м. Черкаси

В складі: головуючого - судді                                                           Колода Л. Д.

при секретарі                                                                                Романовій О.Г.

з участю адвоката                                                                           ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Кропивнянської сільської Ради народних депутатів Золотоніського району Черкаської області про визнання заповіту недійсним, -

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2., третя особа: виконавчий комітет Кропивнянської сільської Ради народних депутатів Золотоніського району Черкаської області про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні сторони подали суду заяву про затвердження мирової угоди . В мировій угоді сторони дійшли до згоди про наступне. За позивачем ОСОБА_1 визнається право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. За відповідачем ОСОБА_2 визнається право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони не мають взаємних претензій щодо понесених судових витрат та витрат по оплаті юридичної допомоги. Щодо судових витрат присуджених судом, то вони розподіляються порівну між сторонами.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1, її представник по дорученню ОСОБА_5 заяву підтримали та просили її задовольнити, витрати по оплаті судового збору стягнути з позивача та відповідача порівну. Наслідки закриття провадження у справі у зв"язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст. 206 ЦПК України їм зрозумілі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2., його представник по дорученню ОСОБА_6. адвокат ОСОБА_3. заяву підтримали та просили заяву задовольнити. Суд вважає, що заява про затвердження мирової угоди підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета спору. В зв'язку з цим, суд вважає, що мирова угода складена з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, не суперечить вимогам закону та не порушує права та законні інтереси сторін, а тому її слід затвердити, а провадження по справі закрити. Згідно технічного паспорту на квартиру її вартість становить 9897 грн., то 1 % від ціни позову складає відповідно 98 грн. 97 коп. В зв"язку з тим, що однією з умов мирової угоди є розподілення судових витрат по справі порівну між сторонами, то з позивачки ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2. необхідно стягнути по 49 грн. 48 коп. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 89, 175, п.4 ст. 205, 206 ЦПК України, суд

2

Ухвалив:

Мирову угоду, укладену 18.05.2007 року між ОСОБА_1 та представником відповідача ОСОБА_2 по дорученню ОСОБА_6- затвердити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони не мають взаємних претензій щодо понесених судових витрат та витрат по оплаті юридичної допомоги.

Стягнути з позивачки ОСОБА_1 судовий збір в сумі 49 грн. 48 коп.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 судовий збір в сумі 49 грн. 48 коп.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Кропивнянської сільської Ради народних депутатів Золотоніського району Черкаської області про визнання заповіту недійсним -закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.