У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 15 квітня 2011 року                                                                               м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 10 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди,

                                             в с т а н о в и в:

04 квітня 2011 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Вінницької області від 10 березня 2011 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

В січні 2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 22 жовтня       2010 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено. Судові витрати віднесено за рахунок держави.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 10 березня         2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення суду першої інстанції скасовано. Ухвалено нове рішення, яким визнано дії ОСОБА_2 в незаконному затриманні та примусовому огляді ОСОБА_3, вчинені 3 листопада 2008 року в приміщенні магазину «Еко-маркет» такими, що порочать його честь та гідність. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача 1000 грн. у відшкодування моральної шкоди та понесенні судові витрати у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави витрат по сплаті судового збору в сумі 51 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_2  просить скасувати рішення апеляційного суду Вінницької області від 10 березня 2011 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

Із матеріалів касаційної скарги та судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Вінницької області від 10 березня 2011 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

 суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ                                                Л.М. Мазур