ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 травня 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/3581/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Довгопол М.В.,

при секретарі – Ворошилові Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2011 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови № 119120 від 09 березня 2011 року.

До адміністративного позову позивачем додано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом, розгляд якої призначено у судове засідання.

У судове засідання представники заявника та Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

У відповідності до частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України  суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 5 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

З тексту позовної заяви вбачається, що заявник отримав оскаржувану постанову 13.03.2011 та разом з тим до суду звернувся лише 27.04.2011, тобто поза межами встановленого місячного строку.

Обґрунтовуючи поважність причини пропуску строку звернення до суду, заявник посилався на ті обставини, що він 12.04.2011 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області про визнання незаконними та скасування постанов про застосування фінансових санкцій від 09.03.2011 №119116, №119117, №119118, №119119, №119120, №119121, №119123, яку ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2011 року у справі № 2а-1670/3108/11 залишено без руху для роз'єднання позовних вимог та подання самостійних позовних заяв щодо кожної оскаржуваної постанови окремо - до 28 квітня 2011 року.

З огляду на те, що первісне звернення заявника до суду з позовом про визнання незаконною та скасування постанови про застосування фінансових санкцій від 09.03.2011 № 119120 було своєчасним, суд вважає причину пропуску строку повторного звернення до суду з позовом поважною.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Таким чином, подану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 102, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови задовольнити.

             Поновити  позивачу строк звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                М.В. Довгопол