РІШЕННЯ                             Справа№2-1058/07

ІМЕНЕМ                               УКРАЇНИ

21 травня 2007 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі: Головуючого - судді: Бондаренко С.І. При секретарі: Кияниченко Л.С. Розглянувши   у   відкритому      судовому   засіданні   цивільну   справу   за   позовом   КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу , суд,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго " звернулись в Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу, мотивуючи свої вимоги тим , що позивач забезпечує відповідача тепловою енергією для потреб опалення та гарячого водопостачання .Відповідач отримуючи теплову енергію не виконує свій обов'язок та не сплачує за надані послуги і станом на 01.03.2007 року заборгував позивачу грошову суму в розмірі 2562 гривни 93 копійки які просять стягти з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача за дорученням Зима Д.О. позовні вимоги підтримав та просив задовольнити , а також пояснив що за дні коли відповідачу не надавалась послуга , позивачем проведений перерахунок.

Відповідач позовні вимоги визнав частково , в сумі 500 гривень , пояснивши , що послуги надавались неякісно.

Вислухавши доводи та пояснення сторін , дослідивши письмові матеріали справи ,суд приходить до висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до частини 1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Позивач надає відповідачу послугу з забезпечення тепловою енергією, що пояснив в судовому засіданні представник позивача та не заперечував відповідач.

Статтею 67 ЖК встановлено , що плата за комунальні послуги ( водопостачання , газ , електрична , теплова енергія та інші послуги ) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами , а ст.68 ЖК передбачено , що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Пунктом 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями встановлено , що плата вноситься щомісяця до 10 числа .

Відповідач використовуючи теплову енергію не виконує свого зобов'язання та не сплачує за надані послуги , внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 1.03.2007 року в розмірі 2562 гривни 93 копійки , про що свідчить поданий позивачем витяг з нарахування на особовому рахунку.

За заявами відповідача позивачем , в зв'язку з ненаданими послугами проводились перерахунки , так за заявами відповідача в 2002 році проведений перерахунок в грудні 2002 року, за заявами та актами в 2003 році позивачем проведений перерахунок в лютому та березні 2003 року , а заява відповідача від 8.09.2003 року спростовується актом від 12.09.03 року, за заявами в 2004 році проведений перерахунок в листопаді 2004 року, за актами та заява в 2005 році проведений перерахунок в квітні 2006 року, що підтверджується витягом з нарахування на особовому рахунку.

Крім того в частині заяв надісланих до позивача відповідачем вказується на порушення його прав як споживача з посиланням на правила надання послуг з гарячого водопостачання ,а тому в цього питання в сторін виник спір , але з зустрічним позовом до позивача відповідач не звернувся , а відповідно до частини 1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим

2

відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Крім того частинами актів , які надані відповідачем , підтверджується факт відсутності гарячої води , але це є наслідком , а для встановлення причини в даному випадку необхідні спеціальні знання , частиною 1 ст.143 ЦПК встановлено , що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заяви від сторін про призначення експертизи не надходило і в даному випадку це єдиний належний доказ яким відповідач підтвердив би вину позивача у неотриманні послуг , а згідно ч.2 ст.59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Навіть у своїх поясненнях позивач не може вказати причину , а суд , без належного доказу вказаного вище , міг лише припускати про причину відсутності гарячого водопостачання , чим було б порушено ч.4 ст. 60 ЦПК України.

По частині позовних вимог , суд вбачає пропущений позивачем строк позовної давності , але не застосовує наслідки передбачені законом , оскільки від сторін не надійшла заява про застосування , що встановлено ч.4 ст.267 ЦК України .

Враховуючи вище викладене , керуючись ст.ст. 10,11,59,60,143,212,213,215,223 ЦПК України , на підставі ст..ст.267,526,714 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК , п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями , суд , -

ВИРІШИВ:

 Позовні вимоги КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.

Стягти з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» борг в сумі 2562 гривни 93 копійки.

Стягти з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» судові витрати які складаються з сплачених витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в сумі 51 гривна. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано  протягом десяти днів з дня проголошення рішення. На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .