Cправа № 2а-0770/646/11
Ряд стат. звіту № 10.1
Код - 12
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2011 року м. Ужгород
Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Плеханова З.Б розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції до Виробничо –комерційного підприємства у формі “ ТзОВ “ Волга –Сервіс” про стягнення заборгованості в сумі 848, 54 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася до суду з адміністративним позовом за уточненою позовною заявою Управління Пенсійного фонду до Виробничо –комерційного підприємства у формі “ ТзОВ “ Волга –Сервіс” про стягнення заборгованості в сумі 848, 54 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що станом на 27.01.2011 за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 848,54 грн. по наступних платежах: платіж 11021000 "податок на прибуток приватних підприємств" у розмірі 679, 53 грн.; платіж 14010100 "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) розмірі 169,01 грн.
Представник позивача 08.04.2011 року подав до суду заяву, в якій вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без участі представника позивача.
Відповідач повторно в судове засідання не з’явився з невідомих причин. До канцелярії суду 01 .04.2011 року повернувся конверт з відміткою “ за зазначеною адресою не знаходиться”.
Згідно ч.11 ст.35 КАСУ у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається , що така повістка вручена належним чином.
Суд вважає, що спір можливо вирішити на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до статті 128 частини 6 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час, і місце судового розгляду, суд, має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Відповідно до статті 3 частини 1 пункту 10 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.
Розглянувши матеріали справи, з’ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 27.01.2011р. відповідно до критерію пошуку: ідентифікаційний код 22087585 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців записів не знайдено( а.с.14).
Згідно відомостей наданих Головним управлінням статистики у Закарпатській області від "-17.01.2011 року відповідач значиться в Єдиному державному реєстрі підприємств, установ та організацій України із відповідним кодом ЄДРПОУ –22087585( а.с.15-16).
Відповідач взятий на облік від 18.03.1997 за №43 до Ужгородської МДПІ, що підтверджується довідкою №43 від 18.03.1997 року( а.с.17).
Згідно розрахунку податкового боргу заборгованість Виробничо –комерційного підприємства у формі “ ТзОВ “ Волга –Сервіс” становить 848, 54 грн.( а.с.5) та підтверджується обліковими картками ( а.с. 6-13).
Станом на 27.01.2011 за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 848,54 грн. по наступних платежах: платіж 11021000 "податок на прибуток приватних підприємств" у розмірі 679, 53 грн.; платіж 14010100 "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) розмірі 169,01 грн.
Вищевказана заборгованість до бюджету виникла у зв'язку з наступним:
Податок на прибуток приватних підприємств:
23 жовтня 2009 працівниками Ужгородської МДПІ складено акт №78/15-01 на предмет порушення терміну подачі (неподання) податкової звітності ВКП «Волга Сервіс»( а.с. 19).
При цьому встановлено порушення пп. 4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України №2181-111 від 21.12.2000р. року «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами державними цільовими фондами»із змінами та доповненнями.
На основі вищевказаного акту перевірки Ужгородською МДПІ було винесено податкове повідомлення - рішення від 28.10.2009 № 0003671501/0, загальна сума податкового зобов'язання відповідно до якого складає 680,00 грн.( а.с.18).
Дане податкове повідомлення - рішення було направлено відповідачу засобами поштового зв'язку, однак поштовий лист був повернутий.
Відповідно до ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (що діяв на той час) та Порядку
направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних санкцій (затверджений наказом ДПА України від 21.06.01р. та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 06.07.01р.) (що діяв натой час) податкове повідомлення-рішення від 28.10.2009 року № 0003671501/0 було розміщено на дошці податкових оголошень, про що свідчить акт від 02.11.2009 року( а.с.20).
Необхідно відмітити, що у зв'язку із наявністю у відповідача по обліковій картці переплати у розмірі 0,47 грн. сума до сплати складає - 679,53 грн.
Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).
12 травня 2008 року працівниками Ужгородської МДПІ було проведено документальну невиїзну перевірку по питанню дотримання встановлених законодавством строків повернення свідоцтва платника ПДВ Відповідача.
Перевіркою встановлено порушення вимоги п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість», згідно з яким платник податку зобов'язується повернути податковому органу реєстраційне свідоцтво, якщо анулювання реєстрації здійснюється за ініціативою податкового органу, - протягом двадцяти календарних днів від дня прийняття рішення про анулювання. Т цьому випадку затримка у поверненні такого свідоцтва прирівнюється до затримки у наданні податкової звітності з цього податку. В порушення вищевказаного Закону Відповідачем не повернуто свідоцтво платника податку на додану вартість на протязі 20 календарних дні від дня анулювання реєстрації за ініціативою податкового органу. За результатами перевірки складено акт від 12.05.2008 року №60/15-02 (а.с.23).
На основі вищевказаного акту перевірки Ужгородською МДПІ було винесено податкове повідомлення - рішення від 14.05.2008 року №6464/103300541502/0, загальна сума податкового зобов'язання відповідно до якого складає 170,00 грн.( а.с.21).
Дане податкове повідомлення - рішення було направлено відповідачу засобами поштового зв'язку, однак поштовий лист був повернутий.
Відповідно до ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платника податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (що діяв на той час) та Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних санкцій (затверджений наказом ДПА України від 21.06.01р. та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 06.07.01р.) (що діяв на той час) податкове повідомлення-рішення від 14.05.2008 №6464/103300541502/0 було розміщено на дошці податкових оголошень, про що свідчить акт від 19.05.2008р.(а.с.22).
Вищевказані податкові повідомлення - рішення боржником не оскаржувались ні в адміністративному, а ні судовому порядку, отже вони є узгодженими відповідно до ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 р. № 2181-III .
Відповідно до п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у визначені Законом строки, визнається сумою податкового боргу платника податків.
В зв'язку з тим, що відповідачем не було сплачено узгоджені суми у встановлені строки та відповідно проводячи упереджуючи заходи щодо погашення податкового боргу, Ужгородською МДПІ, на підставі пп. 6.2.1 п.6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(що діяв на той час) направлялися на адресу Відповідача рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштового відправлення податкові вимоги № 1/255 від 28.08.2008 року та № 2/318 від 22.10.2008 року. Дані листи у зв'язку із неможливістю їх вручення відповідачу повернулися на адресу інспекції( а.с.25, 28).
У зв'язку з неможливістю вручити податкову вимогу № 1/255 від 28.08.2008 року та податкову вимогу №2/318 від 22.10.2008 року податковим органом відповідно до пп. 6.2.4 ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 р. № 2181 -III дані податкові вимоги були розміщені на дошці податкових повідомлень, що підтверджується актами про розміщення податкових вимог на дошці податкових повідомлень( а.с.27, 30).
Статтею 16 Податкового кодексу України передбачено, що одним із обов'язків платника податків є обов'язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до підпункту 20.1.28 пункту 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до пункту 102.4 статті 102 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.
Згідно п.п ст.10 Закону України "Про державну податкову службу" органи державної податкової служби подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Повно та всебічно з’ясувавши обставини в адміністративній справі, підтверджені належними та допустимими доказами в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Так як позивачем у даній справі є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем фізична особа, то в силу ч.4 ст. 94 КАСУ судові витрати з відповідача не стягуються.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 160-163 КАС України ,-
ПОСТАНОВИЛА:
1.Позов Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції до Виробничо –комерційного підприємства у формі “ ТзОВ “ Волга –Сервіс” про стягнення заборгованості в сумі 848, 54 грн., - задовольнити повністю.
2. Стягнути з Виробничо-комерційне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Волга - Сервіс" ЛТД ( вул. Радищева, буд. 21,м. Ужгород, Закарпатська область, 88000 іден. код 22087585 ) на користь Державного бюджету України заборгованість в сумі 848,54( вісімсот сорок вісім гривень 54 коп.) грн.
3.Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Плеханова З.Б.