ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 64/1226.04.11
за позовом комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»
до приватного акціонерного товариства «ОТІС»;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Київська міська рада;
про розірвання договору,
Суддя Зеленіна Н.І.
при секретарі судового засідання Пась М.П.,
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 –дов. від 06.04.2011р. №155/1/03-1611,
від відповідача: не з’явився,
СУТЬ СПОРУ:
11.02.2011р. комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація»(далі –позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства «ОТІС»(далі –відповідач) про розірвання договору D21 C № 463. Позивач зазначив, що згідно з рішенням Київської міської ради № 93/93 від 28.08.2008 року «Про питання оренди об’єктів права комунальної власності територіальної громади міста Києва»приміщення за адресою: м. Київ, вул. Лебедєва Миколи, 14-А використовують інші бюджетні організації, які і мають укладати з відповідачем договори про обслуговування та ремонт ліфтів і відповідно сплачувати за це кошти, а позивач знаходиться у скрутному матеріальному становищі тому не може в подальшому сплачувати послуги технічного обслуговування ліфтів за адресою: м. Київ, вул. Лебедєва Миколи 14-А.
У судовому засіданні 04.03.2011 року, 25.03.2011 року представник позивача підтримав позов. Представник відповідача у судові засідання 04.03.2011 та 25.03.2011 року не з’явився, обґрунтованих заяв та клопотань не подав, причини неявки суду не відомі.
Ухвалою суду від 04.03.2011 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Київську міську раду.
Третя особа через канцелярію суду надала пояснення по справі та просила розглянути спір без її участі (вх.№06-4/66 від 25.03.2011р.).
Ухвалою суду від 25.03.2011 року, у зв’язку з неявкою представника відповідача та третьої особи в судове засідання суд виніс ухвалу про відкладення розгляду справи на 19.04.2011 року.
Відповідач надав відзив, в якому просив суд припинити провадження у справі, оскільки вважає, що спірний договір є припиненим у зв’язку з закінченням строку його дії. Крім того у заяві від 21.04.2011 р. відповідач стверджував, що спірний договір вважається продовженим на наступний рік з обов’язковим підтвердженням обсягів робіт, якими затверджується кількість ліфтів та ціна за їх обслуговування.
У судовому засіданні 19.04.2011 року представник позивача проти тверджень відповідача заперечила і просила суд оголосити перерву для надання у наступне судове засідання доказів, які свідчать про те, що відповідач продовжує виставляти позивачу рахунки за обслуговування ліфтів за 2011 рік, тобто зі свого боку погоджує пролонгацію спірного договору 2010 року.
Суд оголосив перерву до 26.04.2011 року.
У судовому засіданні 26.04.2011 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, суд встановив наступне.
Між комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація»(за договором –Замовник) та приватним акціонерним товариством «ОТІС»(за договором –Виконавець) було укладено Договір D21 C № 463 на технічне обслуговування та ремонт ліфтів по договірній ціні (далі –Договір), за умовами якого замовник передає, а виконавець приймає на себе обов’язки щодо виконання робіт планового характеру по технічному обслуговуванню та ремонту ліфтів замовника, обумовлених договірною ціною та умовами цього договору.
Згідно з п. 1.2 Договору щомісячна вартість робіт розраховано за Договірною ціною, згідно з додатками № 1, 2 та складає 1 466, 22 грн., в т.ч. ПДВ –244,37 грн.
Сторони підписали відомість об’єктів та обсягів робіт з технічного обслуговування ліфтів та підйомників з січня 2010 року, в якій визначено, зокрема що послуги надаються відповідачем за адресою: вул. Лебедєва Миколи 14-А. (додаток до договору №D21С0463.).
Пунктом 6.2 Договору передбачено, що договір може бути розірваний за згодою сторін, але не пізніше ніж через два місяці після письмового попередження.
Згідно зі ст.188 Господарського кодексу України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.
15.12.2010 року позивач листом № 155/1/20-5860 звернувся до відповідача з пропозицією розірвати Договір D21 C № 463 у зв’язку з скрутним матеріальним становищем та відсутністю у підприємства необхідності в подальшому сплачувати послуги технічного обслуговування ліфтів за адресою: вул. Миколи Лебедєва 14-А, м. Київ.
Відповідно до статутної діяльності підприємство передає в оренду нежилі приміщення, укладає договори оренди з дозволу власника майна –Київської міської ради. Рішенням Київради від 28.09.2006 року № 34/91 затверджений Типовий договір про передачу майна територіальної громади міста Києва, яка передається в оренду. Згідно з п. 3.8 Типового договору вартість комунальних послуг ( в тому числі й за послуги водопостачання та водовідведення), витрат на утримання прибудинкової території, вартість послуг з технічного обслуговування інженерного обладнання та внутрішньобудинкових мереж не входить до складу орендної плати, а сплачується орендарем окремо на підставі договорів, укладених орендарем з організаціями, що надають такі послуги.
Приміщення за адресою: вул. Миколи Лебедєва 14-А, м. Київ відповідно до рішення Київської міської ради № 93/93 від 28.08.2008 року «Про питання оренди об’єктів права комунальної власності територіальної громади міста Києва»використовують наступні бюджетні організації: Прокуратура м. Києва; Служба безпеки України; Управління державної автобмобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві; Районне управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ Дніпровського району м. Києва; Дніпровський районний у місті Києві військовий комісаріат.
04.01.2011 року приватним акціонерним товариством «ОТІС»надана відповідь на лист від 15.12.2010 року, у якій зазначається, що за комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація»існує заборгованість за виконані СЛУ № 1 ПАТ «ОТІС»роботи з технічного обслуговування ліфтів за грудень 2008 року, за грудень 2009 року та з березня по листопад 2010 року на загальну суму 13 466, 22 грн. Приватне акціонерне товариство «ОТІС»не погоджується на розірвання договору оскільки вважає, що зобов’язання щодо сплати за виконані роботи залишаються за комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація»навіть у разі якщо не має змоги чи бажання продовжувати надалі експлуатацію вказаних ліфтів.
Судом встановлено, що відповідач продовжує надавати послуги з технічного обслуговування ліфтів за договором D21 C № 463 та виставляти позивачу рахунки на оплату вказаних послуг (копії Актів за січень та лютий 2011 року в матеріалах справи).
Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. (п.2 ст.651 ЦК України).
Статтею 652 ЦК України встановлено, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.
Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.
Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.
У разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. (п.2 ст.653 ЦК України)
У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили (п.3 ст.653 ЦК України).
Суд вважає за необхідне задовольнити позов КП «Київжитлоспецексплуатація»про розірвання Договору D21 C № 463 на технічне обслуговування та ремонт ліфтів по договірній ціні, укладений у 2010 році між комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація»та закритим акціонерним товариством «ОТІС», з тих підстав, що приміщення за адресою: м. Київ, вул. Лебедєва Миколи, 14-А використовують інші бюджетні організації, які і мають відповідно до рішення Київської міської ради № 93/93 від 28.08.2008 року «Про питання оренди об’єктів права комунальної власності територіальної громади міста Києва»укладати з відповідачем договори про обслуговування та ремонт ліфтів і відповідно сплачувати за це кошти, також є суттєвою обставина, що позивач знаходиться у скрутному матеріальному становищі і не може в подальшому сплачувати послуги технічного обслуговування ліфтів за адресою: м. Київ, вул. Лебедєва Миколи 14-А.
Оскільки відповідач не погодився розірвати спірний договір за взаємною згодою і продовжував виставляти позивачеві рахунки на оплату послуг, витрати по сплаті державного мита відповідно до статті 49 ГПК України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 44 ГПК України покладаються на відповідача.
Враховуючи викладене вище, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Розірвати Договір D21 C № 463 на технічне обслуговування та ремонт ліфтів по договірній ціні, укладений у 2010 році між комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація»та закритим акціонерним товариством «ОТІС».
3. Стягнути з приватного акціонерного товариства «ОТІС»(ідентифікаційний код 14357579) на користь комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»(ідентифікаційний код 03366500) 85 грн.00 коп. витрат з державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Н.І. Зеленіна