Cправа № 2а-0770/438/11
Ряд стат. звіту № 8.1.5
Код - 12
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2011 року м. Ужгород
Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Плеханова З.Б. за участю секретаря судового засідання Немеш.Ю.С. та сторін, які беруть участь у справі:
позивача: Державна податкова інспекція у Іршавському районі - представник ОСОБА_1 ( довіреність № 45 від 05.01.2011 року);
відповідача : Фізична особа-підприємець ОСОБА_2- не з'явилася;
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Іршавському районі до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по єдиному податку в розмірі 685,73 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 05 квітня 2011 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови складено 07 квітня 2011 року.
Позивач - Державна податкова інспекція у Іршавському районі звернулася в Закарпатський окружний адміністративний суд з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по єдиному податку в розмірі 685,73 грн.
09.03 2011 року до канцелярії суду надійшло від позивача клопотання про уточнення позовних вимог, в якому зазначає , що в позовній заяві допущена помилка щодо вимоги в сумі 692, 43 грн., та просить прийняти рішення про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 685, 73 грн.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.
Відповідач повторно в судове засідання не з’явився. Надійшла заява 05.04.2011 року від відповідача про розгляд справи за його відсутності. Суд вважає, що спір можливо вирішити на підставі наявних у справі доказів.
Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що відповідно до Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Іршавською райдержадміністрацією 10 листопада 2005 року проведено державну реєстрацію громадянки ОСОБА_2 як фізичної особи - підприємця та зроблено запис про державну реєстрацію № 2 313 017 0000 001009. Місце проживання фізичної особи-підприємця - АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (а.с.6-7).
Відповідно до Довідки № 2231 від 21.12.2007 року відповідач взятий на облік 07.08.1997 року за № НОМЕР_1 та перебуває на обліку в ДПІ в Іршавському районі (а.с.11).
Згідно поданих облікових карток заборгованість відповідача становить 685, 73 грн. (а.с.12-14).
Відповідно до Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" в редакції від 28 червня 1999 року №746/99 підприємцем ОСОБА_2 подано заяву від 16.02.2009 року про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності та видано свідоцтво платника єдиного податку серія НОМЕР_2 ( а.с.8).
Рішенням сесії Іршавської районної ради від 26.03.2010 року № 648 встановлено ставку єдиного податку за один місяць для фізичних осіб, що займаються таким видом діяльності як роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах з перевагою продовольчого асортименту у сумі 100 грн.( а.с.15-16).
Пунктом 5 Указу Президента України від 03.07.1998 №727/98 (у редакції Указу від 28.06.1999 №746/99) "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" передбачено, що суб'єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.
Відповідно до п. 2 цього Указу ставка єдиного податку для СПД - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць. У разі, коли платник єдиного податку здійснює підприємницьку діяльність з використанням найманої праці або за участю у підприємницькій діяльності членів його сім'ї, ставка єдиного податку збільшується на 50 відсотків за кожну особу.
Пунктом 5 Указу Президента України від 03.07.1998 №727/98 (у редакції Указу від 28.06.1999 №746/99) "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" передбачено, що суб'єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.
Відповідно до Указу № 749/99 суб’єкт підприємницької діяльності –фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.
З’ясувавши повно та всебічно обставини в адміністративній справі, підтверджені належними та допустимими доказами в їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Так як позивачем у даній справі є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем юридична особа, то в силу ч.4 ст. 94 КАСУ судові витрати з відповідача не стягуються.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Позов Державної податкової інспекції у Іршавському районі до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по єдиному податку, - задовольнити повністю.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави заборгованість по єдиному податку в розмірі 685,73 грн. ( шістсот вісімдесят п’ять гривень 73 коп.) грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції.
Суддя Плеханова З.Б.