Головуючий у 1 інстанції - Мельник І.Г.
Суддя-доповідач - Гімон М.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2011 року справа №6а-2/11/0538
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Гімона М.М.
суддів Василенко Л.А. , Карпушової О.В.
розглянула в порядку письмового провадження в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя про поворот виконання судового рішення від 22 лютого 2011 року у справі № 6а-2/11/0538 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольскої міської ради про стягнення допомоги,-
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 22 лютого 2011 року задоволена заява Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольскої міської ради про поворот виконання рішення суду від 18 червня 2008 року за позовом ОСОБА_2 до УПСЗН про стягнення сум на оздоровлення. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольскої міської ради виплачені на виконання рішення суду від 18.06.2008 року суми допомоги на оздоровлення за 2003, 2004, 2005, 2007 роки на загальну суму 5059,90 грн.
Позивачем по справі на зазначену ухвалу подано апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та передчасність ухваленого рішення.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, що заява про поворот виконання була подана відповідачем у зв’язку із скасуванням постановою Вищого адміністративного суду України від 29.01.2010 року рішень судів першої та апеляційної інстанції про стягнення на користь позивача сум допомоги на оздоровлення і відмовою у задоволенні позовних вимог. Позивачем була подана до Верховного Суду України заява про перегляд вказаної постанови ВАСУ через неоднакове застосування ним норм права, у зв’язку з чим він просив суд першої інстанції зупинити провадження у справі про поворот виконання до розгляду його заяви про перегляд постанови ВАСУ Верховним судом України. Суд першої інстанції всупереч вимогам законодавства у задоволенні заяви позивача відмовив і передчасно ухвалив рішення про поворот виконання.
Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, від сторін не надійшло клопотання про розгляд справи у їх присутності, тому за приписами п.1 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.
Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги і дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з наступних підстав.
Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 18 червня 2008 року (а.с. 26), залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2008 року (а.с. 52), позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольскої міської ради про стягнення недоплачених коштів допомоги на оздоровлення за 2003-2007 рік задоволено частково. Стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольскої міської ради на користь ОСОБА_2 недоплачену суму допомоги на оздоровлення за 2003-2005 роки та 2007 рік в загальній сумі 5059,90 грн.
Постановою Вищого адміністративного суду України від 29 січня 2010 року касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольскої міської ради задоволено, постанову Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 18 червня 2008 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2008 року скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольскої міської ради про стягнення недоплачених коштів допомоги на оздоровлення за 2003-2007 рік відмовлено (а. с. 76 – 79).
10 січня 2011 року відповідачем до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшла заява про поворот виконання судового рішення, в якому УПСЗН просив вирішити питання про поворот виконання постанови суду шляхом стягнення з ОСОБА_2 виплаченої йому суми допомоги на оздоровлення в розмірі 5059,90 грн. (а. с. 81).
Суд першої інстанції, задовольняючи заяву про поворот виконання судового рішення, виходив з приписів ст. 265 КАС України, а саме з доведеності факту виконання рішення суду першої інстанції та наявності підстав для повороту виконання цього судового рішення, яке скасовано судом касаційної інстанції.
Колегія суддів не може погодитись з висновками суду першої інстанції, оскільки при ухваленні судового рішення ним не було враховано приписи ст. 266 КАС України, якою встановлені особливості повороту виконання в окремих категоріях адміністративних справ.
Відповідно до ст. 266 КАС України, поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.
Кошти в сумі 5059,90 грн., отримані ОСОБА_2 від відповідача за судовим рішенням, про поворот виконання якого розглядалось питання, складали недоплачену йому в 2003-2007 роках суму щорічної допомоги на оздоровлення, виплата якої передбачена ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, постраждалих в наслідок Чорнобильської катастрофи», за своїм характером є періодичним (щорічним) платежем, який здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.
Як вбачається з судового рішення суду касаційної інстанції, право позивача на вказану виплату не оспорювалось, а причиною відмови в задоволенні його позову став пропуск ним строку звернення до суду.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для повороту виконання судового рішення, оскільки позивач отримав кошти на підставі постанови суду про присудження виплати сум за періодичною соціальною виплатою, яка здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, і при цьому позивач діяв добросовісно, тобто не подавав до суду неправдивих відомостей або підроблених документів.
Згідно ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, але припустив порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції і постановлення ухвали про відмову у задоволенні заяви про поворот виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 195, п.1 ч.1 ст. 197, п.6 ч.1 ст. 199, п.4 ч.1 ст.202, ст. 205, ст. 206, ст. 212, ст. 254 ч.5, ст. 265, ст.266 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя про поворот виконання судового рішення від 22 лютого 2011 року у справі № 6а-2/11/0538 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольскої міської ради про стягнення допомоги на оздоровлення скасувати.
Відмовити у задоволенні заяви Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольскої міської ради про поворот виконання постанови Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 18 червня 2008 року про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольскої міської ради на користь ОСОБА_2 недоплаченої суму допомоги на оздоровлення в сумі 5059,90 грн.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.
Колегія суддів: М.М. Гімон
Л.А. Василенко
О.В. Карпушова