ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області  91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области  91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

 

П О С Т А Н О В А

Іменем України

 

19.09.06                                                                                 Справа № 15/346пн-ад.

 

Суддя Пономаренко Є.Ю.

при секретарі Підколзіній С.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом

 

фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Краснодон Луганської області

 

до  Краснодонської міської ради, м. Краснодон Луганської області

 

про  зобов'язання відповідача змінити цільове призначення земельної ділянки.

 

За участю представників сторін:

від позивача -ОСОБА_1;

від відповідача -не прибув;

 

Позов заявлено на підставі Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до початку  діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України,  вирішуються відповідним господарським  судом  за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

 

Суть спору: Позивачем заявлено вимоги про зобов'язання Краснодонської міської ради змінити цільове призначення земельної ділянки розміром 0, 0351 га за адресою: АДРЕСА_1, дати згоду на складання проекту відводу земельної ділянки для обслуговування офісу фірми, будівництво і обслуговування торгового комплексу за адресою: АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник позивача надав пояснення, якими підтримав позов у повному обсязі.

У попередньому судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував з підстав наведених у запереченні проти адміністративного позову, зданому до суду 08.09.2006р., посилаючись зокрема на наступне. Рішення про зміну цільового призначення не було прийнято, оскільки за нього не проголосувала необхідна кількість депутатів. Зміна цільового призначення може бути проведена органами місцевого самоврядування, які наділені правом відмови у такій зміні. Крім того, відповідач вказує, що позивач здійснюючи реконструкцію належної будівлі під магазин діяв без необхідного дозволу та порушив приписи земельного законодавства щодо цільового використання земельної ділянки.

Участь свого представника у даному судовому засіданні відповідач не забезпечив, хоча про час дату та місце був повідомлений належним чином -у попередньому засіданні представнику відповідача вручена повістка про виклик.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача -суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних доказів.

Позивач не заявив про необхідність відкладення розгляду справи через неявку представника відповідача.

Тому, відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України та враховуючи приписи Кодексу адміністративного судочинства України про вирішення справи протягом розумного строку не допускаючи  затягування її розгляду справа розглядається у даному судовому засіданні за наявних у ній доказів.

Сторони не досягли примирення.

 

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, вислухавши представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

 

Позивач звернувся до міського голови м. Краснодону з заявою від 16.05.2006р., за якою просив змінити цільове призначення земельної ділянки розміром 0,0351 га, яка належить йому на праві власності згідно державного акту на право власності на земельну ділянку та дати згоду на складання проекту відводу даної земельної, яка буде використовуватися для реконструкції житлового будинку та будівництво магазину промислових товарів за адресою: АДРЕСА_1. При цьому не зазначено про додання до даної заяви будь-яких документів.

Краснодонською міською радою V скликання на 3 сесії 16 червня 2006р. за результатами головування депутатів у задоволенні заяви позивача відмовлено.

 

Згідно ч. 1 ст. 20 Земельного кодексу України віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.

Відповідно до ч 2 ст. 20 Земельного кодексу України зміна цільового призначення земель провадиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування, вилучення (викуп) земель і затверджують проекти землеустрою або приймають рішення про створення об'єктів природоохоронного та історико-культурного призначення.

Частина третя зазначеної статті передбачає, що зміна цільового призначення земель, які перебувають у власності громадян або юридичних осіб, здійснюється за ініціативою власників земельних ділянок у порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, Постановою Кабінету міністрів України від 11.04.2002р. №502 затверджено Порядок зміни цільового призначення земель, які перебувають у власності громадян або юридичних осіб.

Згідно п. 3 даного Порядку сільська, селищна, міська рада або районна держадміністрація розглядає заяву (клопотання) і в разі згоди на зміну цільового призначення земельної ділянки дає дозвіл на підготовку проекту її відведення.

Стаття 7 Конституції України декларує, що в Україні визнається  і  гарантується місцеве самоврядування.

Відповідно до ст. 143 Конституції України територіальні громади через утворені ними органи місцевого самоврядування вирішують питання віднесені законом до їх компетенції.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»виборний орган (рада) є представницьким органом місцевого самоврядування, який складається з депутатів і відповідно до закону наділяється правом представляти інтереси територіальної громади  і приймати від її імені рішення.

Згідно п. 34 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»питання регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях міської ради.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»рішення ради приймається на її пленарному засіданні шляхом голосування депутатів.

Так, виходячи з принципу прийняття рішень ради шляхом голосування депутатів та відповідно до Порядку зміни цільового призначення земель, які перебувають у власності громадян або юридичних осіб надання чи відмова у наданні згоди на зміну цільового призначення земельної ділянки є правом представницького органу місцевого самоврядування - ради.

При цьому, законодавство, Земельний кодекс України та зазначений порядок не визначають підстав, за яких рада зобов'язана надати згоду на зміну цільового призначення земельної ділянки, а за яких вона має право відмовити у такій зміні. Так, вирішення наведеного питання цілковито покладено на раду яка розглядає його за принципом колегіальності.

 

Також, слід зазначити, що при обговоренні питання за заявою позивача щодо зміни цільового  призначення земельної ділянки депутати зокрема висловлювалися зокрема наступне. Депутат Ангеловський загострив увагу на тому, що повторюється ситуація минулого скликання, коли депутатів в останню чергу повідомляють про те, що в центрі міста ведеться будівництво, тобто депутатів ставлять перед фактом -необхідно приймати рішення про зміну цільового призначення земельної ділянки. Завідуючий відділом містобудування та архітектури Піскунов повідомив про те, що дозвіл на будівельні роботи ОСОБА_1 не отримував. Депутат Соснін висловився про те, що він вважає неправильним коли підприємці з початку будуються, а потім починають оформлювати документи.

Проведення позивачем ремонту (фактично реконструкції) будинку, розташованого на спірній земельній ділянці підтверджується позивачем та зокрема наданими ним фотокартками, дослідженими у судовому засіданні. При цьому, також, ще до позитивного вирішення питання за заявою позивача, за якою він просив змінити цільове призначення земельної ділянки та надати згоду на складання проекту відводу земельної ділянки, яка буде (в майбутньому) використовуватися для реконструкції житлового будинку та будівництва магазину промислових товарів, позивач вже здійснював таку реконструкцію та будівництво. Тому, вищенаведені зауваження депутатів є обґрунтованими.

 

Позивачем не доведено та взагалі не вказане нормативне обґрунтування протиправності рішення відповідача про відмову у задоволенні заяви про зміну цільового призначення земельної ділянки, тобто якій нормі законодавчого чи іншого нормативно-правового акту суперечить таке рішення відповідача, а також наведено законодавчо обумовлені підстави, що зумовлюють обов'язкове прийняття позитивного рішення з наведеного питання представницьким органом місцевого самоврядування.

 

Таким чином, у суду відсутні підстави для спонукання колегіального представницького органу -відповідача у справі змінити цільове призначення земельної ділянки розміром 0, 0351 га за адресою: АДРЕСА_1, та відповідно надання згоди на складання проекту відводу земельної ділянки для обслуговування офісу фірми, будівництво і обслуговування торгового комплексу за адресою: АДРЕСА_1.

 

Судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову до суду покладаються на нього.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, в  якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено учасників судового процесу, присутніх у судовому засіданні про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом 5-денного строку.

 

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України,   суд

 

п о с т а н о в и в:

 

1.          У задоволенні позову відмовити повністю.

 

2.          Здійснені позивачем судові витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

 

Постанова  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 25.09.2005р.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

 

Суддя

Є.Ю. Пономаренко