У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 березня 2011 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П. , розглянувши касаційну скаргу Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 22 грудня 2010 року у справі за позовом арбітражного керуючого товариства з обмеженою відповідальністю “Багатогалузева фірма республіканське управління механізації шляхового будівництва” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа – Потіївська сільська рада Радомишльського району Житомирської області, про визнання правочинів недійсними,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 2 листопада 2010 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом арбітражного керуючого товариства з обмеженою відповідальністю “Багатогалузева фірма республіканське управління механізації шляхового будівництва” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа – Потіївська сільська рада Радомишльського району Житомирської області, про визнання правочинів недійсними.
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 22 грудня 2010 року ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 2 листопада 2010 року в частині відмови у відкритті провадження у справі за позовом арбітражного керуючого товариства з обмеженою відповідальністю “Багатогалузева фірма республіканське управління механізації шляхового будівництва” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа – Потіївська сільська рада Радомишльського району Житомирської області, про визнання недійсною довіреності від 24 березня 2008 року скасовано, позовну заяву в цій частині направлено до того ж суду для вирішення питання про її прийняття та відкриття провадження у справі. В решті ухвалу залишено без змін.
У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу апеляційного суду в частині скасування ухвали районного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм матеріального права та процесуального права.
У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов’язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 ч.1 ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.
Касаційна скарга Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області не може бути прийнята до провадження, оскільки ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому провадженню у справі та не підлягає касаційному оскарженню відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України.
Ураховуючи наведене та керуючись ст. 324 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити Потіївській сільській раді Радомишльського району Житомирської області у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 22 грудня 2010 року.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ Т.П. Дербенцева