Дело №1-79 2007г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ                      УКРАИНЫ

16 мая 2007 г. До линский районный суд,Кировограде кой

области в составе: председательствующего судьи      БОЙКО П.Н.

при   секретаре                                                            КИЦАНУ Г.Я.

с   участием прокурора                                               ГЛУХОВА   И.А.

Защитника                                                                   ОСОБА_1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Долинская уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженкаа АДРЕСА_1 образование среднее, замужем имеет двоих малолетних детей, не работающая , проживающая в АДРЕСА_2, ранее не судима ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.358 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ: В августе 2006 года гр.Азербайджана ОСОБА_2. вместе со своей семьей приехала к родственникам на Украину в АДРЕСА_2. При   пересечении границы   Украины ей было выдано иммиграционную карточку, разъяснено правила пребывания на територи Украины , тоесть о  регистрации в отделе ГИРФО и о выезде с Украины по истечении 3-х месячного срока в соответствии   с Законом Украины от   04.02.1994 г. "О правовом статусе     иностранцев и лиц без гражданства".

ОСОБА_2. Не выехала с Украины.,а 15.12.2006 г.в г.Долинская отдала свой паспорт своему мужуОСОБА_3., для решения вопроса об оформлении штампов пересечения границы Украины, с целью дальнейшего пребывания на территории Украины. 19.12.2006 г. ОСОБА_2. от своего мужаОСОБА_3. получила свой паспорт ,в котором стояли штампы пересеченипя границы на пункте пропуска через государственную границу Украины выезд 17.12.2006 г «Харьков» и въезд 18.12.2006 года «козачья Лопань».ОСОБА_2. достоверно знала , что поставленные ей в паспорт штампы пересечения границы Украины есть поддельными , так как в законном порядке границу она 

не пересекала, соответствующую иммиграционную карточку не получила , и для повторной регистрации в ГИРФО не явилась.

05.03.2007г. ОСОБА_2. при задержании работниками милиции в городе Долинская, предъявила заграничный паспорт,достоверно зная, что штампы в паспорте о пересечении границы Украины есть поддельными , чем использувала заведомо поддельный документ.

Технической експертизой № 49 от 28.03.2007 г. Было установлено. Чтов паспорте Р 1761460 выданого на имя ОСОБА_2. На с транице № 34 оттиск печати №061 "прибытие" пункта пропуска через государственную границу Украины поддельный .

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2. Свою вину в проедъявленном ей обвинении    по ч.З ст.358 УК Украины признала полностью и последовательно пояснила суду при каких обстоятельствах совершила указанное преступление. Просит строго не наказывать.

Кроме признания вины подсудимой в полном объеме в совершенном   преступлении, её вина доказана материалами уголовного дела.

Доказательства по делу исследовались в соответствии п.З ст.299 УПК Украины. Так как подсудимая признала вину в полном объеме и дала согласие на рассмотрение    дела по сокращенному   варианту.

Анализируя собранные по делу доказательства и оценивая их в совокупности суд считает, что   в судебном заседании нашел подтверждение факт   совершения гр.ОСОБА_2. испотльзования заведомо поддельного документа.

Так, в марте 2007г. гр.азербайджана ОСОБА_2.. вАДРЕСА_3 при задержании работниками милиции, предъявила заграничный паспорт, достоверно зная, что штампы в паспорте о пересечении границы Украины есть поддельными, так как  границу на пункте пропуска Украины "Казачья Лопань" не пересекала .соответствующую иммиграционную карточку  не получала, повторную регистрацию в ГИРФО не проходила. Гр.ОСОБА_2. 15.12.2006 г. отдала свой паспорт своему мужуОСОБА_3., для решения вопроса об оформлении штампов пересечения границы Украины с целью дальнейшего пребывания на територии Украины.На основании експертизы от 28.03.2007г. штампы пересечения границы Украины   на  пункте пропуска Украины "Казачья Лопань"- поддельные.

Действия подсудимой ОСОБА_2. правильно квалифицированы по ч.З ст.358 УК Украины, так как в действиях подсудимой ОСОБА_2. есть состав преступления по ч.З ст.358 УК Украины.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления. А преступление по ч.З ст.358 УК Украины не есть тяжким преступлением и личность подсудимой .

По делу    подсудимая характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельства.которые смягчают наказание есть: признание вины полном объеме самим подсудимым   в совершении преступления ,её чистосердечное раскаяние, ранее не судимого, на содержании имеет двух

малолетних детей.

На основании изложенного суд считает, что возможно     назначить наказание в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимой, которая не работает,на   содержании имеет двух малолетних   детей.

Вещественные доказательства по делу необходимо   оставить по принадлежности.

Также с подсудимой   необходимо взыскать судебные издержки по делу   в сумме 235 грн.39 коп.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины,суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать   виновной и подвергнуть   наказанию    поч.3 ст. 358 УК Украины - штраф в сумме 510-00 грн. (пятьсот десять грн.)- в доход   государства.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_2. оставить   прежнюю-подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу   оставить по принадлежности.

Взыскать с ОСОБА_2  судебные издержки в сумме 235 грн.39 коп. (двести тридцять пять грн.39 коп.)

Приговор   может быть обжалован в апеляционном порядке в течении 15-ти суток со дня провозглашения приговора.