Дело № 1-148/07
ПРИГОВОР
Именем Украины
15 мая 2007 года Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области
В составе:
председательствующего судьи Макаровой Т.Е.
при секретаре Зубенко А.В.
с участием прокурора Ганского В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кривом Роге уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г.Омска, русского, гражданина Украины, образование среднее, холостого, на момент совершения преступления не работавшего, в настоящее время работающего слесарем в ККО КХ им. Фрунзе, п.г.т.Широкое, проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого:
-22.05.1995года Ингулецким райсудом г. Кривого Рога по ст. 81 ч.3, 140ч.2, 42 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожденного 10 . 04.1998года по отбытии срока наказания;
-23.09.1999года Центрально-Городским райсудом г. Кривого Рога по ст.229-6, ч.1 УК Украины к 1году 3 мес. Лишения свободы, освобожденного 11.10.2000года условно-досрочно на 9 дней;
-17.12.2001года Ингулецким райсудом г.Кривого Рога по ст. 185ч.3 УК Украины к 4годам лишения свободы, освобожденного 20.08.2004года условно-досрочно на 1год 1мес.28дней,
По ст. 185 ч.3 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
15 февраля 2007года, примерно в 23 часа 45 мин., ОСОБА_1, находясь на территории гаражно-строительного кооператива «Горняк-2», расположенного по ул. Прохладная в Ингулецком районе г. Кривого Рога, повторно, имея умысел на похищение чужого имущества, с помощью трубки и отвертки открыл винтовой и реечный замки на воротах гаража НОМЕР_1, принадлежащего гр-ну ОСОБА_2, после чего проник в помещение гаража, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил:
· электрическую угловую шлифовальную машину (болгарку) фирмы «BOSCH», стоимостью 347грн.;
· компрессор, стоимостью 590грн.
После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 937грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и суду показал, что 15.02.2007года поздно вечером он пришел на территорию ГСК «Горняк-2», решив совершить кражу из одного из гаражей, так как ему необходимы были инструменты для ремонта, а также он нуждался в деньгах, так как в то время не работал, болел. С собой он принес металлическую трубку и отвертку с помощью которых, открыв на воротах гаража НОМЕР_1 винтовой и реечный замки, зашел в гараж, увидел там на полу компрессор, на столе - электрическую болгарку, вынес их из гаража,
гараж закрыл. Похищенное спрятал у себя дома, а 16.02.2007года днем отвез электроболгарку на автомобильный рынок «Терминал» и продал её за 100грн. незнакомому мужчине. Компрессор продал примерно 18 или 19.02.2007г. за 200грн. ОСОБА_3 Вырученные деньги истратил на личные нужны. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ст. 18 5 ч.3 УК Украины подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.
Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_2 суду показал, что по ул. Прохладная б ГСК «Горняк-2» он имеет гараж под НОМЕР_1. Ворота гаража металлические, запираются на винтовой и реечный замки. В данном гараже ставит свой автомобиль «Волга-3110» белого-цвета, и в нем также хранится различное имущество: инструменты, запасные части к автомобилю, электрические приборы. 14.02.2007года он был в гараже, все имущество было на месте, уходя, запер ворота на оба замка. Придя к гаражу утром 23.02.2007года, он обнаружил, что винтовой замок расшатан. Реечный замок он открыл ключом. Зайдя в гараж, обнаружил, что отсутствовал компрессор иностранного производства, который стоял на полу с левой стороны от входа, и электрическая болгарка фирмы «B0SCH», которая лежала на металлическом столе, находящемся под левой стеной. Компрессор был новый, он покупал его 10.11.2006года в магазине «Техцентр» за 590грн. Электрическую болгарку покупал в июне 200бгода на рынке «Терминал» за 347грн. Все остальное имущество было на месте. Кражей ему был причинен ущерб на общую сумму 937грн. В настоящее время похищенное ему возвращено. Никаких претензий к подсудимому он не имеет, просит строго его не наказывать.
Свидетель ОСОБА_4 суду пояснила, что она проводила досудебное следствие по делу. В ходе досудебного следствия ОСОБА_1 способствовал раскрытию преступления, принял меры по розыску и возврату похищенного потерпевшему, уже когда дело было передано в суд, приносил ей расписку от потерпевшего, подтверждающую, что все похищенное потерпевшему возвращено. Ущерб возмещен. Указанную расписку она отдала ОСОБА_1 для представления её в суд.
Свидетель ОСОБА_5 суду показала, что подсудимый ОСОБА_1- ее родной сын, проживает вместе с ней. Ее муж ОСОБА_6 умер ІНФОРМАЦІЯ_2, а старший сын ОСОБА_7 умер в 1997году. Кроме сына ОСОБА_1 больше родных нет. Она пенсионерка, сильно болеет, нуждается в сыновней поддержке. Может охарактеризовать ОСОБА_1 только с положительной стороны.
Виновность подсудимого ОСОБА_1 подтверждается также письменными материалами дела:
• протоколом осмотра места происшествия - гаража НОМЕР_1 в ГСК «Горняк-2» по
ул. Прохладная в г. Кривом Роге от 23.02.2005года, из которого следует,
что в винтовом замке двери гаража винт отсутствует, а в гараже
отсутствует компрессор и электрическая болгарка/л.д. 4-9/;
· протоколом добровольно выданного ОСОБА_8 компрессора от 23.02.2007р., л.д.12/;
· копией товарного чека от 10.11.2006г. о приобретении компрессора, справкой о стоимости электрической угловой шлифовальной машины (болгарки)/л.д.20,21-23/;
· приобщенным к делу вещественным доказательством - компрессором/л.д. 24/; сохранными расписками потерпевшего о возврате ему похищенного /л.д.25,93/;
• протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств совершенного
преступления, в ходе которого ОСОБА_1 подробно рассказал и
показал, где и каким образом он совершил хищение компрессора и
электрической болгарки /л.д. 38-43/.
Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1 в тайном похищении чужого имущества /кража/, совершенного повторно, соединенного с проникновением в иное помещение, доказана в судебном заседании полностью, а его действия правильно квалифицированы по ст. 185 ч.3 УК Украины.
Назначая наказание подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, его личность.
В качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает рецидив преступления.
В качестве смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1обстоятельств суд учитывает то, что он чистосердечно раскаивается в содеянном, способствовал раскрытию преступления, полностью возместил причиненный ущерб, похищенное потерпевшему возвращено и никаких претензий к подсудимому он не имеет, просит строго его не наказывать. Суд учитывает также, что подсудимый ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении больную мать-пенсионерку.
Вышеизложенное дает суду основания, несмотря на тяжесть содеянного, при назначении ОСОБА_1наказания в виде лишения свободы, применить к нему ст.75 УК Украины, предоставив испытательный срок для исправления.
Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3/трех/ лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного ему наказания с испытанием, если в период испытательного срока - двух лет, он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 7 6 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места своего жительства.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: компрессор, хранящийся у потерпевшего ОСОБА_2- оставить ОСОБА_2
Срок апелляционного обжалования приговора - 15 суток с момента его провозглашения.