ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
ПОСТАНОВА
Іменем України
07 квітня 2011 р. (10:27) Справа №2а-3086/11/0170/22
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Радчука А.А., при секретарі судового засідання Щепанській А.В., за участю представників сторін,
від позивача - Панарат П.В.
від відповідача – не з’явився
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Комунального підприємства "Войковець"
до Відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції АР Крим
про скасування постанови
Суть спору: Комунальне підприємство "Войковець" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовом до Відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції АР Крим про скасування постанови від 03.02.2011 року про накладення штрафу в розмірі 510 грн. по виконавчому провадженню №2-44/2008.
Позов мотивовано тим, що вимоги державного виконавця не обґрунтовані, оскільки рішення суду виконано у повному обсязі, а тому відсутні підстави для накладення штрафу.
Ухвалою суду від 16.03.2011 року відкрито провадження у справі, після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.
Представник позивача Панарат П.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позові, просив останні задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи мається поштове повідомлення, про причини неявки не повідомив.
Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо доказів для з’ясування обставин по справі, суд вважає можливим на підставі ст.ст.122, 128 КАС України розглядати справу за відсутності відповідача.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Частиною 1 ст. 181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Згідно із ст. ст. 10, 11 Закону України “Про виконавче провадження” від 21.04.1999 №606-ХІV учасниками виконавчого провадження є, зокрема, сторони, якими є стягувач і боржник.
Позивач на правах сторони виконавчого провадження має право звернення до адміністративного суду відповідно до ст. 181 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 181 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.
Враховуючи суб’єктний склад сторін та правову природу спірних правовідносин а також те, що спір, який виник між сторонами по справі, є публічно-правовим, інший порядок судового оскарження спірних постанов державного виконавця для позивача законодавством не передбачений, справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Згідно із постановою, що оскаржується, виконавче провадження відкрито по примусовому виконанню рішення Керченського міського суду про зобов’язання боржника - Комунальне підприємство "Войковець" провести поточний ремонт крівлі в під’їзді №2 будинку АДРЕСА_1, де знаходиться квартира НОМЕР_1, в якій проживає ОСОБА_2 та квартира НОМЕР_2, в якій проживає ОСОБА_3, усунувши недоліки роботи зливної каналізації. Після ремонту крівлі, провести ремонт в під’зді №2 в будинку АДРЕСА_1, де знаходяться квартири №НОМЕР_1,НОМЕР_2, усунувши сліди затікання на стелі, стінах, привести в відповідний стан електрощитову.
Постановою головного державного виконавця ВДВС Керченського МУЮ Мірошникової Є.Ю. від 03.02.2011 року за невиконання у встановлені державним виконавцем строки вищевказаного судового рішення, а саме: за не проведення поточного ремонту крівлі в під’їзді №2 будинку АДРЕСА_1, де знаходиться квартира НОМЕР_1, в якій проживає ОСОБА_2 та квартира НОМЕР_2, в якій проживає ОСОБА_3, на підставі ст. ст. 5, 76, 87 Закону України “Про виконавче провадження” на позивача накладено штрафи у розмірі 510 грн.
Статтею 5 Закону України “Про виконавче провадження” врегульовано обов'язки і права державних виконавців. Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону, державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом. Абзацом 13 ч. 3 ст. 5 вказаного Закону передбачено право державного виконавця накладати стягнення у вигляді штрафу на громадян і посадових осіб у випадках, передбачених законом.
Частиною 2 ст. 76 Закону України “Про виконавче провадження” передбачено, що у разі невиконання без поважних причин вимог вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції чи інші заходи, передбачені законодавством, і призначає новий строк виконання. Відповідно до ч. 1 ст. 87 Закону, у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника –юридичну особу –від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання.
У судовому засіданні судом встановлено, що підставою для накладення штрафу є невиконання боржником рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, у встановлений державним виконавцем строк без поважних причин. Тому державний виконавець мав перед застосуванням штрафних санкцій з’ясувати, зокрема, чи виконано рішення суду, якщо не виконано, то наявність або відсутність поважних причин невиконання рішення.
Як же вбачається із наданих позивачем доказів, рішення суду в частині ремонту крівлі під’їзду виконані ще в липні 2009 року про що було повідомлено державного виконавця листами, які маються в матеріалах справи.
Підтвердженням того факту, що рішення суду за яким видано виконавчий лист в зазначеній частині виконано, також є ухвала Керченського міського суду АР Крим від 14.12.2010 року по справі №6-206/10, яким всі вищезазначені факти були встановлені.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем належних доказів правомірності постанови, що оскаржується не надано.
За таких обставин позов підлягає задоволенню.
Суд також вважає можливим стягнути на користь позивача суму судового збору, сплаченого при зверненні до суду в порядку, встановленому ст. 94 КАС України.
Вступну та резолютивну частину постанови проголошено у судовому засіданні 07 квітня 2011 року. У повному обсязі постанову складено 11 квітня 2011 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 122, 158-163, 167 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Скасувати постанову головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції АР Крим Мірошниченко Є.Ю. від 03.02.2011 року про накладення на боржника - Комунальне підприємство "Войковець" штрафу у розмірі 510грн. за невиконання виконавчого листа №2-44 виданого 10.06.2010 року Керченським міським судом.
3. Стягнути з Державного бюджету на користь Комунальне підприємство "Войковець" судовий збір в розмірі 3,40 грн.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня отримання її копії.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня отримання її копії.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Радчук А.А.