У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 грудня 2010 року                                                                                  м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П. , розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_2 на рішення Козятинського міськрайонного суду від 4 березня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від               1 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю “АКВ Українське каолінове товариство”, третя особа – в.о. генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю “АКВ Українське каолінове товариство” Гордієнко Андрій Юрійович, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Козятинського міськрайонного суду від 4 березня 2010 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 1 липня 2010 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування судових рішень, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

Крім того, заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на поважність причин його прпуску.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки зі змісту заяви та з матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

           У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної ухвали.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у  х  в  а  л  и  в :

  Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Козятинського міськрайонного суду від 4 березня 2010 року та ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 1 липня 2010 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю “АКВ Українське каолінове товариство”, третя особа – в.о. генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю “АКВ Українське каолінове товариство” Гордієнко Андрій Юрійович, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ                                                                         Т.П. Дербенцева