УХВАЛА
про закриття провадження у справі
28 квітня 2011 року Справа № 2а/2370/2901/2011
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Тимошенко В.П.,
при секретарі Кулику О.П.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси, адміністративну справу за позовом державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення економічних санкцій,
встановив:
До суду з позовною заявою звернулася державна інспекція з контролю за цінами в Черкаській області, в якій просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 економічні санкції у сумі 227 грн. 91 коп.
Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про відмову від позову та закриття провадження по справі. Свої вимоги державна інспекції з контролю за цінами в Черкаській області мотивує тим, що відповідач повністю сплатила заборгованість зі сплати економічних санкцій.
Відповідач в судове засідання не з’явилася, хоча належним повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, тому суд розглядає справу без участі відповідача.
Вивчивши матеріали справи та клопотання позивача, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з нижченаведених підстав.
У відповідності до статті 13 Закону України "Про ціни і ціноутворення" від 3 грудня 1990 року №507-XII (Закон №507-ХІІ) контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України. Положенням про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженим постановою КМУ від 13.12.2000 №1819, визначено основне завдання Держцінінспекції –організація та здійснення відповідно до законодавства функцій з контролю та нагляду за дотриманням центральними та місцевими органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, суб'єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування цін (тарифів). Відповідно до покладених завдань Держцінінспекція у межах своєї компетенції здійснює перевірки додержання порядку формування, встановлення і застосування цін і тарифів, а також їх економічного обґрунтування, застосовує відповідно до законодавства адміністративно-господарські санкції за порушення порядку формування, встановлення та застосування цін (тарифів); здійснює інші функції, що випливають з покладених на неї завдань. Крім цього, Держцінінспекція має право проводити відповідно до законодавства перевірку бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій, показників, що відображаються у розрахункових документах незалежно від способу подання інформації, пов'язаних з формуванням, встановленням та застосуванням цін (тарифів); приймати відповідно до законодавства рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення порядку формування, встановлення та застосування цін (тарифів); звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету сум у разі застосування відповідних адміністративно-господарських санкцій, зобов'язання вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.
Положенням пункту 1 статті 14 Закону №507-ХІІ встановлено, що вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.
Згідно рішення позивача №114 від 11.03.2011 до ФОП ОСОБА_2 застосовано економічні санкції за порушення державної дисципліни цін у розмірі 227 грн. 91 коп.
В добровільному порядку відповідач не сплачувала економічні санкції, тому позивач був змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості у сумі 227 грн. 91 коп.
На даний час ФОП ОСОБА_2 сплатила повністю суму заборгованості, про що свідчить копія квитанції від 20.04.2011, надана до суду позивачем. В зв’язку з цим державна інспекція з контролю за цінами в Черкаській області звернулася до суду з письмовим клопотанням про відмову від позову та закриття провадження у справі.
Відповідно ч. 3 ст. 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на власний розсуд, крім випадків встановлених КАС України.
Відповідно до положень ст. ст. 112 та 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, однак суд не приймає відмову позивача від позову, якщо дії позивача суперечать закону.
На думку суду, дії позивача не суперечать закону, не порушують чиї-небудь права або інтереси, тому клопотання його необхідно задовольнити.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 112, ч. 1 ст. 136, п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову позивача від адміністративного позову.
Провадження у справі за позовом державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення економічних санкцій –закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя В.П. Тимошенко