У Х В А Л А

21 квітня 2011 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

         Пшонки М.П.,      Леванчука А.О.,     Макарчука М.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Євпаторійської міської ради, виконавчого комітету Євпаторійської міської ради, ОСОБА_5, третя особа – Кримське республіканське підприємство «Бюро реєстрації і технічної інвентаризації м. Євпаторії» (далі - КРП «БРТІ у м. Євпаторії»), про визнання недійсним рішення виконавчого комітету, зобов’язання скасувати реєстрацію права власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Євпаторійського міського суду від 20 липня 2010 року та ухвалу апеляційного суду АР Крим від 16 листопада 2010 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2010 року ОСОБА_4 звернулась до суду з вищезазначеним позовом.  

Ухвалою Євпаторійського міського суду від 20 липня 2010 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду АР Крим від 16 листопада 2010 року, позовну заяву залишено без розгляду.

    У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування постановлених ухвал судів першої й апеляційної інстанцій та передачу справи на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Залишаючи без розгляду позовну заяву ОСОБА_4, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, дійшов обгрунтованого висновку, оскільки будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, позивачка повторно не з’явилась в судове засідання, призначене на 20 липня 2010 року, а також від неї не надходило заяви про розгляд справи у її відсутність.    

           Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що ухвалу Євпаторійського міського суду від 20 липня 2010 року та ухвалу апеляційного суду АР Крим від 16 листопада 2010 року постановлено з додержанням норм процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

    Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, ухвалу Євпаторійського міського суду від 20 липня 2010 року та ухвалу апеляційного суду АР Крим від 16 листопада 2010 року залишити без зміни.  

    Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

          Пшонка М.П.         Леванчук А.О.     Макарчук М.А.