У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2010 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляд у цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П. , розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” на ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 3 листопада 2010 року у справі за заявою відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” про зміну способу виконання заочного рішення Нижньогріського районного суду Автономної Республіки Крим від 3 серпня 2009 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Нижньогірського районного суду Автономної Республіки Крим від 20 вересня 2010 року заяву відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” задоволено частково та змінено спосіб виконання заочного рішення цього ж суду від 3 серпня 2009 року, шляхом звернення стягнення на майно ОСОБА_3 за договором іпотеки від 1 жовтня 2007 року, а саме на житловий будинок зі спорудами та земельною ділянкою, що знаходиться по АДРЕСА_1. У задоволенні решти вимог відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 3 листопада 2010 року ухвалу Нижньогірського районного суду Автономної Республіки Крим від 20 вересня 2010 року та постановлено нову, якою у задоволенні заяви відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” про зміну способу виконання рішення відмовлено.
У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та залишення в силі ухвали місцевого суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.
Одночасно, публічне акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль” порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду, пропущеного з поважних причин.
Оскільки зі змісту заявленого клопотання та з матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.
У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов’язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 ч.1 ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.
Касаційна скарга публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” не може бути прийнята до провадження, оскільки ухвали суду про відмову у задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення не підлягають касаційному оскарженню відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України .
Ураховуючи наведене та керуючись ст. ст. 325, 324 ЦПК України,
у х в а л и в:
Поновити публічному акціонерному товариству “Райффайзен Банк Аваль” строк на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 3 листопада 2010 року.
Відмовити публічному акціонерному товариству “Райффайзен Банк Аваль” у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 3 листопада 2010 року.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ Т.П. Дербенцева