ГОСПОДАРСЬКИЙ |
| ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ |
УХВАЛА
19.09.06 Справа № 9/689пд-ад
Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом
Рубіжанської державної податкової інспекції Луганської області
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Апекс-Плюс», м. Рубіжне
2. Приватного підприємства «Вектор-2004», м. Луганськ
про визнання угоди недійсною
в присутності представників:
від позивача –Ракітін О.В. - ст. держ. подат. інсп., дов. № 1746-10-11 від 16.03.06, Маштакова Є.С. - гол. держ. подат. інсп. ДПА в Луганськ. обл., дов. № 6194-10-11 від 15.09.06
від 1-го відповідача –Беглецов С.В. - директор, ЕН № 501427 від 05.04.06 Стрижак Е.О., дов. № б/н від 01.09.06,
від 2-го відповідача –не прибув.
Суть спору: позивачем заявлено вимоги про:
· визнання договору № 05/04-А від 24.02.04р., укладеного між 1-м відповідачем, ТОВ «Апекс-Плюс»та 2-м відповідачем, ПП «Вектор-2004», недійсним на підставі його укладення 2-м відповідачем з метою, яка завідомо суперечна інтересам держави та суспільства, відповідно до ст. 207 ГК України із застосуванням наслідків, передбачених ст. 208 ГК України,
· стягнення з ТОВ «Апекс-Плюс»на користь держави вартості отриманого ним за договором у загальній сумі 1 317 428 грн.,
· стягнення з ПП «Вектор-2004»на користь ТОВ «Апекс-Плюс»вартості одержаного за договором у сумі 1 317 428 грн.
1-й відповідач, ТОВ «Апекс-Плюс», проти позову заперечує, посилаючись на постанову ВСУ від 14.02.06р. та стверджуючи, що визнання Артемівським районним судом м. Луганська статутних документів ПП «Вектор-Плюс»недійсними та скасування його державної реєстрації не є підтвердженням укладання спірного договору з метою, завідомо суперечною інтересам держави і суспільства, та не є підставою для визнання цього договору недійсним.
1-й відповідач також посилається на ч. 2 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»та стверджує, що при укладенні договору ним були перевірені повноваження контрагента за спірною угодою, а правочин щодо реалізації металоконструкції б/в не є завідомо суперечним інтересам держави та суспільства.
В обгрунтування позовної вимоги позивач зазначив наступне.
В ході перевірки податковою інспекцією було встановлено факт взаємовідносин ТОВ «Апекс-Плюс»з ПП «Вектор-2004»з поставки металоконструкцій б/в згідно укладеного договору від 24.02.04р.
Зобов’язання за договором 2-й відповідач виконав на загальну суму 1 317 428 грн., у т.ч. ПДВ –219571,3 грн. в період з 24.02.04р. по 27.09.04р., що підтверджується відповідними видатковими, податковими та товарно-транспортними накладними, копії яких містяться у матеріалах справи.
Оплата за товар 1-м відповідачем здійснювалась у безготівковій формі на цю ж суму.
Податковий орган вважає, що спірний договір укладено з метою, завідомо суперечною інтересам держави і суспільства, виходячи з наступного.
Установчі документи ПП «Вектор-2004»рішенням Артемівського районного суду м. Луганська від 25.08.04р. визнано недійсними з 17.02.04р., скасована та визнана недійсною державна реєстрація з 17.02.04р., тобто визнано недійсним документ, який передбачає обсяг дієздатності підприємства. На думку позивача, з моменту визнання недійсними установчих документів 2-й відповідач був позбавлений права набувати цивільних прав та обов’язків.
Позивач посилається на абз. 2 п. 7.3 постанови Пленуму ВГСУ від 25.07.02р. № 1056 Про заходи щодо забезпечення однакового і правильного застосування законодавства про податки», ст. 207, 215 ч. 1, 228 ЦК України.
Крім того, позивач надав суду відповідь управління Державтоінспекції УМВС України в Луганській області на його запит № 3592/2301 від 26.05.06р., в якому зазначено, що за базою даних транспортні засоби в підрозділах ДАІ Луганської області не реєструвалися. Мова йдеться про автомобілі, які використовувалися у перевезеннях металоконструкції б/в на адресу покупця, 1-го відповідача за справою.
Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов’язки відповідно до ст.ст. 49, 51 КАС України.
Керуючись ст.ст. 121, 160, 165 КАС України, суд
у х в а л и в:
1. Закінчити підготовче провадження по справі № 9/689пд-ад.
2. Призначити справу до судового розгляду на 03.10.06р. у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв Великої Вітчизняної війни, 3а, кабінет № 335 о 14 год. 00 хв.
3. Запропонувати відповідачу –надати належним чином засвідчену копію ліцензії щодо операцій з металобрухтом за спірною угодою.
Суддя А.Г. Ворожцов