У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року                                                                                        м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П. ,   розглянувши касаційну скаргу  відкритого акціонерного товариства “Крименерго” на рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 9 листопада 2010 року у справі за позовом   відкритого акціонерного товариства “Крименерго” до виконавчого комітету Лівадійської селищної ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи – орган опіки та піклування Ялтинської міської ради,  Верховна Рада України, про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету, визнання ордеру недійсним та виселення,

в с т а н о в и в :

Рішенням  Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від             9 червня 2010 року позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Лівадійської селищної ради № 177 від 23 жовтня               2003 року про затвердження протоколу № 78 спільного засідання профкому та адміністрації Ялтинського РЕМ ВАТ “Крименерго” від 21 липня 2003 року про надання ОСОБА_2 на сім’ю з 4-х осіб трикімнатної квартири АДРЕСА_1. Визнано недійсним ордер № 02/04 від                     15 вересня 2004 року, виданий ОСОБА_2 на сім’ю з 4-х осіб  на право зайняття зазначеного вище житлового приміщення, виселено ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з указаного житлового приміщення та вселено до в раніш займане ними приміщення по АДРЕСА_2  Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від                           9 листопада 2010 року рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 9 червня 2010 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення апеляційного суду та залишення в силі рішення місцевого суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити відкритому акціонерному товариству “Крименерго” у відкритті касаційного провадження у справі за позовом  відкритого акціонерного товариства “Крименерго” до виконавчого комітету Лівадійської селищної ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи – орган опіки та піклування Ялтинської міської ради,  Верховна Рада України, про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету, визнання ордеру недійсним та виселення.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ                                                                         Т.П. Дербенцева