Справа №2-2719/07

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді Труханович В.В. при секретарі - Лук'яновій В.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Харківміськгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з послуг газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулося ВАТ по газопостачанню та газифікації „Харківміськгаз" (далі ВАТ „Харківміськгаз") з позовною заявою до суду та прохає постановити рішення в силу якого стягнути з відповідачів заборгованість по сплаті послуг постачання природного газу і його транспортування в сумі 650 грн. 37 коп., посилаючись на те, що відповідачі зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1, являються абонентами ВАТ „Харківміськгаз", отримували природній газ для користування газовими приладами, але за період з 1998 по 01.03.04 року не здійснювали оплату за газопостачання, у результаті чого утворилась заборгованість у сумі 391 грн. 39коп., тау період з 01.03.04 по 01.03.07р. у сумі 258 грн. 98 коп.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, та дав пояснення, які викладені у рішенні вище. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання неодноразово не з'явились, про причини своїх неявок суд не повідомили. Керуючись ч.4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), проти чого не заперечує і представник позивача у справі.

Суд, вислухав пояснення представника Позивача, перевірив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідачі по справі зареєстровані та мешкають АДРЕСА_1. Цей факт підтверджується довідкою з місця проживання про склад сім'ї та реєстрації.

Відповідачі мають заборгованість по сплаті за послуги з газопостачання у період з 1998 по 01.03.04 року не здійснювала оплату за газопостачання, у результаті чого утворилась заборгованість у сумі 391 грн. 39 коп., та у період з 01.03.04 по 01.03.07р. у сумі 258грн. 98 коп., що разом складає 650 грн. 37 коп., що підтверджується відомістю нарахувань та сплати за газопостачання.

Згідно Постанови КМУ від 19.09.1997 року № 1027 „ Про порядок забезпечення природним газом народного господарства і населення", Постанови КМУ від 14.04.2004 року № 476 „Правила надання населенню послуг з газопостачання" ВАТ „Харківміськгаз" виконувало поставку природного газу для побутових потреб відповідачів, які були зобов'язані сплатити ці послуги згідно існуючого законодавства.

Відповідно до ст.ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно ст. 68 ЖК України - наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Радою Міністерств Української РСР.

Згідно ст. 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Згідно зі ст. 267 ч.З ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Але такої заяви до суду не надійшло.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача засновані на законі та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, справа доведена до суду з вини відповідачів, тому з них підлягає стягненню у дохід держави держмито у сумі 51 грн.

Крім того, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3,4, 5,7, 10, 57, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 226, 229 ЦПК України, ст.. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. ч.З ст.257ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Харківміськгаз" задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и на користь ВАТ „Харківміськгаз" (р/р № 2600835345 в першому інвестиційному банку, МФО 300506) заборгованість у сумі 650 (шістсот п'ятдесят) грн. 37 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 30 (тридцять) грн.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави держмито у сумі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом подачі заяви про перегляд протягом 10 днів з дня отримання його копії, або оскаржено у загальному порядку, передбаченому ЦПК України.