ГОСПОДАРСЬКИЙ |
| ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ |
УХВАЛА
19.09.06 Справа № 15/348.
Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом
Виконкому Ровеньківської міської ради, м. Ровеньки Луганської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Ровеньківські канали телевіщання», м. Ровеньки Луганської області
про зобов‘язання припинення будівельних робіт та стягнення шкоди у сумі 27786 грн. 53 коп.
за участю представників сторін:
від позивача: Савицька С.В. - головний спеціаліст, довіреність № 1653 від 07.09.06.;
від відповідача: Тимошенко О.В. –ген. директор.
До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.
Суть спору: позивачем заявлено вимоги про припинення неправомірних дій щодо подальшого прокладення кабелю та стягнення шкоди у розмірі 27786,53 грн.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.
Представник відповідача на позов заперечує.
В ухвалі суду від 08.09.06. була допущена описка в описовій частині, а саме вказано: «представник відповідача на позов заперечує», тоді як слід було надрукувати: «представник відповідача у судове засідання не з‘явився».
За таких обставин, відповідно до статті 89 ГПК України, описка підлягає виправленню.
У зв’язку з неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 89 ГПК України, суд
у х в а л и в:
1. Розгляд справи відкласти на 02.10.2006р. о 11 год. 55 хв.
2. Зобов’язати позивача надати:
- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,
- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,
- нормативне обґрунтування та документальне підтвердження вимог по стягненню шкоди;
- матеріали адміністративної справи по факту правопорушення;
- обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми;
- нормативне обґрунтування та докази протиправності дій відповідача, які потягли завдання шкоди;
- докази завдання шкоди відповідачем, його вини в цьому та причинно-наслідкового зв’язку між шкодою та протиправною поведінкою відповідача;
- негайно сплатити державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до чинного законодавства, докази сплати надати суду;
- негайно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, докази надіслання надати суду.
3. Зобов’язати відповідача надати:
- відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів;
- при сплаті заявлених сум - документальне підтвердження, при незгоді надати контррозрахунок,
- пояснення щодо протиправності дій відповідача, які потягли завдання шкоди;
- пояснення з документальним підтвердженням щодо проведення робіт з прокладки газопроводу;
- належним чином посвідчену копію робочого проекту «Волоконно-оптична система передачі телевізійних сигналів ТОВ «ТРК»у м. Ровеньки», оригінал –до огляду.
4. Виправити описку допущену в описовій частині ухвали від 08.09.06. по справі № 15/348 та замінити: «представник відповідача на позов заперечує»на «представник відповідача у судове засідання не з‘явився»
Участь компетентних представників сторін обов’язкова.
Суд вважає за необхідне попередити, що за неподання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України може бути стягнутий штраф в сумі до 1700 грн.
Суддя Є.Ю.Пономаренко