УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2007 року м. Ужгород
Колегія суддів палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:
головуючого - Дроботі В.В., судців: Власова C.O., Чужі Ю.Г., при секретарі Бобик О.І., з участю позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2., її представника, представника Мукачівського міськвиконкому Пліско І. А. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідачки ОСОБА_3. про поновлення процесуального строку,
встановила:
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 22 листопада 2006 року заява відповідачки ОСОБА_2. про перегляд заочного рішення від 20 жовтня 2006 року залишена без задоволення.
Представник ОСОБА_2. - ОСОБА_3. подав заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу на дану ухвалу. Одночасно клопоче про поновлення строків на її апеляційне оскарження.
Колегія вважає, що заява задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ч. 1 ст. 294 ЦПК.
Главою 8 ЦПК України можливість апеляційного перегляду ухвали суду, постановленої в порядку п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК не передбачена, як не передбачена і ст. 293 ЦПК.
С права №22ц-905/07
Головуючий у першій інстанції: Заборовський B.C.
Суддя-доповідач: Дроботя В.В.
2
Враховуючи те, що ухвала суду першої інстанції від 22 листопада 2006 року не може бути предметом апеляційного розгляду, заява про поновлення строків на її апеляційне оскарження задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 231, 293 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Заяву представника відповідачки ОСОБА_2. - ОСОБА_3. про поновлення апеляційного строку на оскарження ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 22 листопада 2006 року - відхилити.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 293, п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України ухвала касаційному оскарженню не підлягає.