УХВАЛА

іменем України

26 квітня 2007 року                                                                                                         м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі :

головуючого - Дорчинець С. Г. суддів : Лізанця П.М. ,  Стана І.В. з участю прокурора - Горзова П.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляцією підозрюваного ОСОБА_1 на постанову судді Тячівського районного суду від 02 квітня 2007 року,  якою обрано запобіжний у вигляді взяття під варту щодо

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року   народження,     мешканця   АДРЕСА_1підозрюваного у вчиненні злочину,  передбаченого ч.2  ст. 186 КК України.

Органами досудового слідства ОСОБА_1. підозрюється в тому,  що він 29 березня 2007 року близько 22 години біля приміщення поштового зв'язку,  по вул. Перемоги в смт.  Солотвино Тячівського району ,  разом з ОСОБА_2. ,  з застосуванням насильства,  яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого ОСОБА_3. відкрито викрали в нього мобільний телефон "Моторола" вартістю 1000 гривень.

В апеляції підозрюваний ОСОБА_1. просить постанову суду скасувати,  обравши щодо нього запобіжний захід не пов'язаний з взяттям під варту. Посилається на те,  що судом на наведено достатніх підстав для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,  визнав вину,  розкаявся.

Заслухавши доповідь судді,  промову прокурора,  який підтримав апеляцію,  перевіривши справу,  обговоривши доводи апеляції,  колегія суддів вважає ,  що підстав для її задоволення немає.

При обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту суддя додержав вимоги  ст.  ст. 148, 150, 155 КПК України. Обставини,  на які посилається обвинувачений в апеляції,  не можуть бути підставою для визнання ухваленої постанови незаконною та необгрунтованою.

Попович раніше засуджувався за вчинення тяжкого злочину,  на шлях виправлення не став,  повторно обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину,  що може свідчити про

Справа № 10-70/07                                                            Номер рядка статистичного звіту: 6

Головуючий у першій інстанції: Мельник В.І.

Доповідач: Лізанець П.М.

2

його підвищену суспільну небезпечність в даний час,  негативно характеризується і може продовжувати злочинну діяльність.

З урахуванням зазначених обставин,  визнання обвинуваченим своєї вини не може бути підставою для звільнення з-під варти.

Керуючись  ст.  ст. 365, 366 КПК України,  апеляційний суд,  -

УХВАЛИВ:

апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без задоволення,  а постанову Тячівського районного суду від 2 квітня 2007 року про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - без змін.