ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2011 року                                    Справа №  10/37

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді   Лисенко О.М. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Виноградник О.М.

при секретарі судового засідання: Ковзикові В.Ю.

за участю представників сторін:

від ТОВ "Авіаційна компанія" ЄвроЧартер": ОСОБА_1, довіреність № 79  від 26.07.10,  представник;

інші учасники процесу у судове засідання не з"явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засідання апеляційну скаргу кредитора - ОСОБА_2, м.Бобринець Кіровоградської області на ухвалу господарського суду Кіровоградської області  від 06.04.2011р. у справі № 10/37

за заявою  кредитора: Долинської міжрайонної державної податкової інспекції м.Долинська Кіровоградської області

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю ”Бобринець-Нафтоагросервіс” м.Бобринець Кіровоградської області

про банкрутство відсутнього боржника

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 06.04.2011 року по справі № 10/37 (суддя Коваленко Н.М.) затверджено звіт ліквідатора, арбітражного керуючого Білуги І.В. та ліквідаційний баланс товариства з обмеженою відповідальністю ”Бобринець-Нафтоагросервіс”; ліквідовано юридичну особу –банкрута товариство з обмеженою відповідальністю ”Бобринець-Нафтоагросервіс”; провадження у справі припинено.

Ухвала суду мотивована тим, що із змісту звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, доданих до них документів вбачається, що при здійсненні ліквідаційних заходів щодо товариства з обмеженою відповідальністю ”Бобринець-Нафтоагросервіс” майна, яке можна включити у ліквідаційну масу, не виявлено; заперечення з приводу затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу до суду не надходили; в якості норм матеріального права суд послався на ст.ст.32, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Не погодившись із вказаною ухвалою, кредитор по справі –ОСОБА_2, м.Бобринець Кіровоградської області звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу скасувати, а справу направити на новий розгляд до господарського суду Кіровоградської області, посилаючись на те, що призначеним ухвалою суду від 12.11.2010 року ліквідатором, арбітражним керуючим Білугою І.В. не вчинено жодних дій, передбачених п.6 ст.31, ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, а саме вказаним арбітражним керуючим не здійснювався пошук майнових активів боржника (запити та відповіді реєстраційних установ за період діяльності ліквідатора у справі відсутні); останнє підтверджується оскаржуваною ухвалою суду від 06.04.2011 року, в якій господарський суд посилається на довідки ініціюючого кредитора –Бобринецької міжрайонної державної податкової інспекції (правонаступник Долинська міжрайонна державна податкова інспекція).

Також скаржник зазначає, що в звіті ліквідатора відсутня інформація щодо результатів розгляду кримінальної справи № 1-6/2010, яка розглядається Бобринецьким районним судом Кіровоградської області, в якій банкрут - товариство з обмеженою відповідальністю ”Бобринець-Нафтоагросервіс” є цивільним позивачем.

Ліквідатором Білугою І.В. не з’ясовано, яким чином зникли товарні залишки банкрута, які зазначені в декларації про прибуток за три квартали 2007 року на суму 1 314 570 грн., чи виходили громадяни ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зі складу засновників товариства, оскільки останніми було внесено до статутного фонду склад нафтопродуктів.

Крім того, скаржник зауважує що суд першої інстанції безпідставно затвердив звіт та ліквідаційний баланс, оскільки ним не було надано листа про можливість затвердження звіту та ліквідаційного балансу.

Товариство з обмеженою відповідальністю “”Авіаційна компанія “ЄвроЧартер” вважає, що підстави для скасування оскаржуваної ухвали відсутні.

Долинська міжрайонна державна податкова інспекція, товариство з обмеженою відповідальністю ”Бобринець-Нафтоагросервіс”, Кіровоградське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, Управління Пенсійного фонду в Бобринецькому районі, ОСОБА_4, арбітражний керуючий Білуга І.В. відзив на апеляційну скаргу не надали, представники у судове засідання не з’явились.

З огляду на викладене і визначений ст.102 Господарського процесуального кодексу України п`ятнадцятиденний строк розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, судова колегія з урахуванням прописів статей 99, 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали господарського суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вислухав пояснення присутнього у судовому засіданні представника товариства з обмеженою відповідальністю “”Авіаційна компанія “ЄвроЧартер”, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що оскаржувану ухвалу слід залишити без змін, виходячи з наступних підстав.

У  липні 2009 року Бобринецька міжрайонна державна податкова інспекція, м.Бобринець Кіровоградської області звернулась до господарського суду Кіровоградської області із Заявою про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю ”Бобринець-Нафтоагросервіс” м.Бобринець Кіровоградської області на підставі статей 8, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області порушено провадження по справі № 10/37 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю ”Бобринець-Нафтоагросервіс”.

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 07.09.2009 року  визнано відсутнього боржника - товариство з обмеженою відповідальністю ”Бобринець-Нафтоагросервіс” банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру на строк до 07.03.2010 року; ліквідатором банкрута призначений ініціюючий кредитор –Бобринецька міжрайонна державна податкова інспекція; не пізніше 07.03.2010 року зобов’язано подати звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

За результатами розгляду клопотання Бобринецької міжрайонної державної податкової інспекції № 6 від 11.01.2010 року про  припинення повноважень ліквідатора, ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 24.02.2010 року вказане клопотання задоволено: припинено повноваження Бобринецької міжрайонної державної податкової інспекції в якості ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю ”Бобринець-Нафтоагросервіс”; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ширшову О.С.; строк ліквідаційної процедури продовжено на три місяці; зобов’язано ліквідатора, арбітражного керуючого Ширшову О.С. не пізніше 07.06.2010 року подати господарському суду звіт та ліквідаційний баланс.

За результатами розгляду клопотання ліквідатора, арбітражного керуючого Ширмової О.С. № 115 від 07.06.2010 року про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута до 07.09.2010 року ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 09.06.2010 року строк ліквідаційної процедури банкрута продовжений до 07.09.2010 року; зобов’язано ліквідатора, арбітражного керуючого Ширшову О.С. не пізніше 07.09.2010 року подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 27.07.2010 року Бобринецьку міжрайонну державну податкову інспекції замінено її правонаступником Долинською міжрайонною державної податковою інспекцією.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 03.08.2010 року по справі № 10/37 визнано грошові вимоги наступних кредиторів: товариства з обмеженою відповідальністю “Авіаційна компанія “ЄвроЧартер” в сумі 759 855, 18 грн.; гр..ОСОБА_4 в сумі 222 713, 7 грн. Зобов’язано ліквідатора включити зазначені вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Вказана ухвала в установленому порядку не оскаржувалась.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 12.11.2010 року арбітражного керуючого Ширшову О.С. усунуто від виконання обов’язків ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю ”Бобринець-Нафтоагросервіс”;  ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю ”Бобринець-Нафтоагросервіс” призначено арбітражного керуючого Білугу І.В.; строк ліквідаційної процедури продовжено до шість місяців; зобов’язано ліквідатора, арбітражного керуючого Білугу І.В. не пізніше 07.03.2011 року подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

04.03.2011 року ліквідатором, арбітражним керуючим Білугою І.В. наданий звіт про виконану роботу по справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю ”Бобринець-Нафтоагросервіс”, в т.ч. і ліквідаційний баланс (а.с.3-81 т.6).

Частинами 1,2,4,5 статті 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом” встановлено, що після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються:

- показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації);

- відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу;

- копії договорів купівлі-продажу та акти приймання - передачі майна;

- реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів;

- документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Ліквідатор повідомляє державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури.

Якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали направляється органу, який здійснив державну реєстрацію юридичної особи - банкрута, та органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, а також власнику (органу, уповноваженому управляти майном), органам державної податкової служби за місцезнаходженням банкрута.

У разі, якщо господарський суд дійшов висновку, що ліквідатор не виявив або не реалізував усі наявні майнові активи ліквідаційної маси, необхідні для повного задоволення кредиторів, він виносить ухвалу про призначення нового ліквідатора. Новий ліквідатор очолює ліквідаційну комісію і діє згідно з вимогами цього Закону.

Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси, він зобов'язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Отже, чинним законодавством передбачено обов’язковий перелік  додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із звітом ліквідатора та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів).

До звіту про виконану роботу по справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю ”Бобринець-Нафтоагросервіс” ліквідатором банкрута - товариства з обмеженою відповідальністю ”Бобринець-Нафтоагросервіс” арбітражним керуючим Білугою І.В серед інших документів надані ліквідаційний баланс та реєстр вимог кредиторів.

З ліквідаційного балансу (а.с.23-25 т.6) вбачається, що у банкрута відсутні будь-які товарно-матеріальні цінності та інші активи, які належать банкруту на праві власності чи повного господарського відання.

В якості доказів відсутності майнових активів боржника до звіту ліквідатором, арбітражним керуючим Білугою І.В. надані: копія довідки Кіровоградського обласного об’єднаного бюро технічної інвентаризації вих.№ 134 від 13.09.2010 року, відповідно до якої право власності за товариством з обмеженою відповідальністю ”Бобринець-Нафтоагросервіс” не зареєстровано; копія листа Кіровоградської регіональної філії Державного підприємства “Центр Державного земельного кадастру” вих.№ 05/1481 від 13.12.2010 року, відповідно до якого право власності на землю та право постійного користування землею за товариством з обмеженою відповідальністю ”Бобринець-Нафтоагросервіс” не зареєстровано; довідки Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Кіровоградській області вих.№30 від 02.04.2010 року та вих.№ 10/10807 від 08.12.2010 року, відповідно до яких за товариством з обмеженою відповідальністю ”Бобринець-Нафтоагросервіс” транспортні засоби не зареєстровані; копія довідки Кіровоградської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” про відсутність залишку коштів на рахунку 260057803 товариства з обмеженою відповідальністю ”Бобринець-Нафтоагросервіс”.

З огляду на те, що надані до звіту ліквідатора відповіді реєстраційних установ адресовані саме ліквідатору, арбітражному керуючому Білузі І.В. (а.с.20-22 т.6), доводи скаржника про те, що арбітражним керуючим Білугою І.В. не здійснювався пошук майнових активів боржника, не приймаються до уваги судовою колегією як такі, що спростовуються матеріалами справи.

Доводи скаржника про те, що суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі посилається на довідки ініціюючого кредитора, також до уваги судовою колегією не приймаються, оскільки як вбачається з оскаржуваної ухвали суд першої інстанції підтверджуючи обставини відсутності майна боржника, яке можна включити в ліквідаційну масу, посилається на довідки, які адресовані і ініціюючому кредитору, і арбітражному керуючому Ширшову О.С., і арбітражному керуючому Білузі І.В. Крім того, судова колегія зауважує, що належних доказів в розумінні статей 32,34,36 Господарського процесуального кодексу України, які б свідчили про наявність майнових активів боржника, які можна включити в ліквідаційну масу, скаржником не надано.

Частиною 3 статті 35 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що вирок суду з кримінальної справи, що набрав законної сили, є обов’язковим для господарського суду при вирішенні спору з питань, чи мали місце певні дій та ким вони вчинені.

З огляду на викладене, і те, що скаржником вироку суду з кримінальної справи не надано, зауваження скаржника про те, що в звіті ліквідатора відсутня інформація щодо результатів розгляду кримінальної справи № 1-6/2010, яка розглядається Бобринецьким районним судом Кіровоградської області, в якій банкрут - товариство з обмеженою відповідальністю ”Бобринець-Нафтоагросервіс” є цивільним позивачем, не приймаються до уваги судовою колегією.

Щодо доводів скаржника про те, що ліквідатором Білугою І.В. не з’ясовано, яким чином зникли товарні залишки банкрута, які зазначені в декларації про прибуток за три квартали 2007 року на суму 1 314 570 грн., чи виходили громадяни ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зі складу засновників товариства, оскільки останніми було внесено до статутного фонду склад нафтопродуктів, судова колегія звертає увагу скаржника на те, що декларація з податку на прибуток товариства з обмеженою відповідальністю ”Бобринець-Нафтоагросервіс”, яка свідчить про балансову вартість запасів на суму 1 314 570 грн. (а.с.80-81 т.2) подана боржником за три квартали 2007 року, а справа про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю ”Бобринець-Нафтоагросервіс” порушена 27.07.2009 року, до обов’язків арбітражного керуючого згідно до вимог ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не входить перевірка фінансово-господарської діяльності боржника за час, що передує порушенню справи про банкрутство. Також судова колегія зауважує, що згідно до наданої до звіту ліквідатора копії Статуту товариства з обмеженою відповідальністю ”Бобринець-Нафтоагросервіс” учасниками товариства є ОСОБА_4 та ОСОБА_5, за рахунок яких створено статутний фонд, що складається з грошових вкладів і становить 47 200 гривень (п.4.1, 4.2 Статуту –а.с.8 обор. стор. т.6), а з огляду на доведеність належними доказами відсутності майнових активів боржника, які можна включити в ліквідаційну масу, наведені обставини не впливають на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

Доводи скаржника про те, що суд першої інстанції безпідставно затвердив звіт та ліквідаційний баланс, оскільки ним не було надано листа про можливість затвердження звіту та ліквідаційного балансу, не приймаються до уваги колегією суддів, оскільки як вбачається з ухвали господарського суду Кіровоградської області від 12.11.2010 року (а.с.78-82 т.3), якою було зобов’язано ліквідатора, арбітражного керуючого Білугу І.В. не пізніше 07.03.2011 року подати господарському суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, примірник останньої на виконання п.7 резолютивної частини наведеної ухвали 15.11. 2010 року було направлено на адресу гр.ОСОБА_2, що засвідчується штампом канцелярії господарського суду Кіровоградської області на зворотній стороні вказаної ухвали, як це передбачено пунктом 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України № 75 від 10.12.2002 року.

Враховуючи наведене і те, що скаржник в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України не скористався правом на ознайомлення з матеріалами справи, зокрема, звітом ліквідатора, а також не скористався правом надати докази, клопотання, пояснення, заперечення щодо звіту ліквідатора до суду першої інстанції, наведені доводи скаржника є безпідставними.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що затверджуючи звіт та ліквідаційний баланс місцевий господарський суд правильно встановив обставини справи і виходив з того, що наданими до звіту та ліквідаційного балансу доказами встановлено, що ліквідатором вжито заходи, передбачені ст.ст.23,25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом”, зокрема, по виявленню майна банкрута, ліквідаційної маси та задоволенню вимог кредиторів.

За наведених обставин, вимоги до банкрута Долинської міжрайонної державної податкової інспекції в сумі 1360 грн., товариства з обмеженою відповідальністю “Авіаційна компанія “ЄвроЧартер” в сумі 759 855, 18 грн., гр..ОСОБА_4 в сумі 222 713, 70 грн., управляння Пенсійного фонду України у Бобринецькому районі в сумі 4871, 92 грн., Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів в сумі 4325, 11 грн., гр. ОСОБА_2 в сумі 15 069, 66 грн., а також 85 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу не можуть бути плачені за рахунок майна банкрута і відповідно до ч.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вважаються погашеними за відсутністю майна боржника.

Підстави для скасування ухвали господарського суду Кіровоградської області від 06.04.2011 року по справі № 10/37, які передбачені статтею 104 Господарського процесуального кодексу України, відсутні.

     Керуючись статтями 101-103, 105-106 Господарського процесуального кодексу України суд,-

  ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу кредитора - ОСОБА_2, м.Бобринець Кіровоградської області - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 06.04.2011 року по справі № 10/37- залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищого господарського суду України.

     Головуючий суддя                                                            О.М. Лисенко  

     Суддя                                                                                    О.В.Джихур  

     Суддя                                                                                    О.М.Виноградник     

Повний текст постанови підписаний  06.05.2011 року.