КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.04.2011 № 4/578
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Смірнової Л.Г.
суддів: Алданова С.О.
Тищенко О.В.
при секретарі: Кривошеї О.В.
За участю представників:
від ППВР - не з'явився;
від ТОВ „Топ-Сервіс-Трейдінг” – не з'явився;
від ДПІ у Шевченківському районі міста Києва – ОСОБА_1, довіреність №184/9/10-214 від 21.01.2010;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ-Сервіс-Трейдінг"
на ухвалу Господарського суду м.Києва від 16.02.2011
у справі № 4/578 (Бойко Р.В. .....)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ-Сервіс-Трейдінг"
до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва
третя особа позивача
третя особа відповідача
про зобов"язання надати висновок про відшкодування бюджетної заборгованості
Суть ухвали і апеляційної скарги:
На розгляд Господарського суду міста Києва передано скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Топ-Сервіс-Трейдінг” (далі – позвач) на дії Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві, у якій скаржник просить скасувати постанову підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві від 17.12.2010 про закінчення виконавчого провадження №6549302 та зобов’язати останнього відновити виконавче провадження №6549302.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2011 в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Топ-Сервіс-Трейдінг” на дії Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві про скасування постанови підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві від 17.12.2010 про закінчення виконавчого провадження №6549302 та зобов’язання останнього відновити виконавче провадження №6549302 відмовлено. Виправлено допущену в рішенні арбітражного суду міста Києва від 08.12.1999, ухвалах Господарського суду міста Києва від 15.09.2004 та від 05.10.2007 описку, а саме замінено слово “повернення” на слово “відшкодування”
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Державна податкова інспекція у Шевченківському районі міста Києва звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.02.2011 року у справі № 4/578 скасувати.
Крім того, апелянт зазначає, що оскільки повний текст оскаржуваної ухвали Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі міста Києва, на час звернення до апеляційного господарського суду з вищезазначеною апеляційною скаргою, отриманий не був, то обґрунтування позиції скаржника буде надіслано пізніше.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2011 (колегія у складі: Смірнова Л.Г. – головуюча, Алданова С.О., Тищенко О.В.) апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва прийнято до провадження та призначено до розгляду на 23.03.2011.
Розпорядженням голови Київського апеляційного господарського суду №01-23/1/3 від 23.03.2011 у зв’язку відпусткою судді Тищенко О.В., розгляд апеляційної скарги у справі №4/578 було доручено колегії суддів у складі: головуючого судді - Смірнової Л.Г., суддів Алданової С.О., Дикунської С.Я. відповідно до приписів статті 46 Господарського процесуального кодексу України та статті 29 Закону України „Про судоустрій та статус суддів”.
В судове засідання 23.03.2011 з'явився представник Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва. У зв’язку з неявкою представників Товариства з обмеженою відповідальністю „Топ-Сервіс-Трейдінг” та Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві на підставі приписів статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) розгляд справи №4/578 був відкладений на 01.04.2011.
До Київського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Топ-Сервіс-Трейдінг” на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.02.2011, в якій скаржник просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.02.2011 у справі № 4/578 скасувати, прийняти нове рішення про задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Топ-Сервіс-Трейдінг” на дії Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві про скасування постанови підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві від 17.12.2010 про закінчення виконавчого провадження №6549302 та зобов’язання останнього відновити виконавче провадження №6549302.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2011 (колегія у складі: Смірнова Л.Г. – головуюча, Алданова С.О., Дикунська С.Я.) Товариству з обмеженою відповідальністю „Топ-Сервіс-Трейдінг” відновлено строк для подання апеляційної скарги та порушено апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 01.04.2011.
Розпорядженням голови Київського апеляційного господарського суду №01-23/1/1 від 01.04.2011 у зв’язку з зайнятістю судді Дикунської С.Я. при розгляді інших справ, розгляд справи №4/578 було доручено колегії суддів у складі: головуючого судді - Смірнової Л.Г., суддів Алданової С.О., Тищенко О.В. відповідно до приписів статті 46 Господарського процесуального кодексу України та статті 29 Закону України „Про судоустрій та статус суддів”.
У судове засідання 01.04.2011 з’явився представник Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва, проте обґрунтування позиції Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва надано не було.
Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві та Товариство з обмеженою відповідальністю „Топ-Сервіс-Трейдінг” були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, проте не забезпечили явку в судове засідання 01.04.2011 своїх представників.
Відповідно до п. 3.6 роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 №02-5/289 у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи те, що явка представників сторін в судове засідання не визнавалась обов’язковою, а також у зв’язку з ненадходженням від Товариства з обмеженою відповідальністю „Топ-Сервіс-Трейдінг” та Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи, Київський апеляційний господарський суд визнав за можливе розглянути апеляційні скарги за відсутності представників останніх.
Відповідно до статті 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу, також апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі.
Дослідивши доводи апеляційних скарг, наявні матеріали, Київський апеляційний господарський суд:
ВСТАНОВИВ:
Рішенням арбітражного суду міста Києва від 08.12.1999 у справі №4/578 позовні вимоги задоволено повністю, зобов’язано Державну податкову інспекцію у Радянському районі м. Києва подати до Державного казначейства Радянського району міста Києва висновок про повернення бюджетної заборгованості за липень 1999 року Товариства з обмеженою відповідальністю „Топ-Сервіс-Трейдінг” і нарахувати на суму бюджетної заборгованості проценти на рівні 120 відсотків від облікової ставки НБУ, встановленої на момент її виникнення, протягом строку її дії, включаючи день погашення.
Постановою ВП №6549302 від 17.12.2010 про закінчення виконавчого провадження головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві у зв’язку із виконанням боржником рішення арбітражного суду міста Києва від 08.12.1999 у справі №4/578 виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва №4/578 від 05.10.2007 закінчено.
Товариство з обмеженою відповідальністю „Топ-Сервіс-Трейдінг” посилаючись на те, що на момент винесення вищезазначеної постанови судове рішення не було фактично виконане у повному обсязі, а тому підстав для закінчення виконавчого провадження не було, звернулося до Господарського суду міста Києва.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2011 в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Топ-Сервіс-Трейдінг” на дії Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві про скасування постанови підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві від 17.12.2010 про закінчення виконавчого провадження №6549302 та зобов’язання останнього відновити виконавче провадження №6549302 відмовлено. Виправлено допущену в рішенні арбітражного суду міста Києва від 08.12.1999, ухвалах Господарського суду міста Києва від 15.09.2004 та від 05.10.2007 описку, а саме замінено слово “повернення” на слово “відшкодування”.
Київський апеляційний господарський суд погоджується з висновком місцевого господарського суду з огляду на наступне.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку регулюється Законом України "Про виконавче провадження".
Частиною 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.
В даному випадку оскаржується постанова Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві від 17.12.2010 про закінчення виконавчого провадження №6549302 по примусовому виконанню наказу господарського суду міста Києва №4/578 від 05.10.2007.
Відповідно до частини 2 статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.
За змістом наказу господарського суду міста Києва №4/578 від 05.10.2007 (дублікат), виданого на виконання рішення арбітражного суду міста Києва від 08.12.1999, ухвали Господарського суду міста Києва від 15.09.2004 №4/578 та ухвали Господарського суду міста Києва від 05.10.2007 необхідно зобов'язати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі міста Києва подати до Державного казначейства Шевченківського району міста Києва висновок про повернення бюджетної заборгованості за липень 1999 року Товариству з обмеженою відповідальністю "ТОП-Сервіс-Трейдінг" і нарахувати на суму бюджетної заборгованості проценти на рівні 120 відсотків від облікової ставки НБУ, виставленої на момент її виникнення протягом строку її дії, включаючи день погашення.
З резолютивної частини рішення арбітражного суду міста Києва від 08.12.1999 вбачається, що суд вирішив зобов’язати відповідача подати висновок саме про повернення бюджетної заборгованості.
Таким чином, згідно статей 3, 5, 76 Закону України "Про виконавче провадження" та змісту виконавчого документу, який знаходився на примусовому виконанні у Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві, вбачається, що боржник зобов’язаний був подати висновок про повернення бюджетної заборгованості.
Із наданих сторонами матеріалів вбачається, що боржником подано до Державного казначейства Шевченківського району міста Києва висновок №9097/10/19-223 від 10.12.2010 (вхідний номер казначейства №04-6147) про повернення бюджетної заборгованості за липень 1999 року.
За таких обставин, боржником виконані дії, спонукання до вчинення яких було предметом відкритого виконавчого провадження згідно наказу господарського суду міста Києва №4/578 від 05.10.2007 (дублікат).
Пунктом 8 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у випадку фактичного повного виконання рішення згідно з виконавчим документом.
Оскільки дії, вчинення яких було предметом виконавчого документу вчинені боржником, то державний виконавець Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві правомірно виніс постанову про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду міста Києва №4/578 від 05.10.2007.
Колегія суддів зазначає, що посилання скаржника на невідповідність поданого висновку вимогам Порядку відшкодування податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України та ГУ ДКУ від 02.07.1997 №209/72 (далі –Порядок) судом відхиляються з огляду на те, що Порядком затверджено форму висновку про відшкодування податку на додану вартість, а з безпосереднього змісту виконавчого документу вбачається, що боржника зобов’язано надати висновок про повернення податку на додану вартість.
Форма висновку про повернення податку на додану вартість не затверджена, а тому такий висновок правомірно було подано боржником у довільній формі, а державний виконавець не мав повноважень вимагати від боржника подачу висновку саме про відшкодування податку на додану вартість, оскільки наведене не відповідає змісту виконавчого документу.
Судом першої інстанції вірно зазначено, що в межах розгляду скарги в порядку статті 1212 ГПК України суд оцінює правомірність дій державного виконавця, а судом встановлено, що постанова від 17.12.2010 про закінчення виконавчого провадження №6549302 прийнята відповідно до вимог закону.
Крім того Господарським судом міста Києва виправлено допущену в рішенні арбітражного суду міста Києва від 08.12.1999, ухвалах Господарського суду міста Києва від 15.09.2004 та від 05.10.2007 описку, а саме замінено слово “повернення” на слово “відшкодування”.
Судом встановлено, що із аналізу позовної заяви, яка була розглянута та задоволена арбітражним судом міста Києва – рішення від 08.12.1999, вбачається, що позивач просив суд надати висновок про відшкодування бюджетної заборгованості, суд розглядав спір про зобов’язання відповідача надати висновок про відшкодування бюджетної заборгованості (вступна та мотивувальна частина), проте в резолютивній частині рішення допущена описка та вказано про зобов’язання надати висновок про повернення бюджетної заборгованості.
При цьому, ні позивач в позові, ні суд в мотивувальній чи описовій частинах рішення не посилався на висновок про повернення бюджетної заборгованості.
Крім того, зазначена в резолютивній частині рішення арбітражного суду міста Києва від 08.12.1999 описка: замість слова "відшкодування" помилково зазначено слово "повернення", знайшла своє відображення в ухвалах господарського суду міста Києва від 15.09.2004 та від 05.10.2007
Частиною 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Враховуючи вищезазначене, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування ухвали Господарського суду міста Києва у даній справі, в зв’язку з чим апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Топ-Сервіс-Трейдінг” та Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 99, 101 – 106, 1212 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва залишити без задоволення.
2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Топ-Сервіс-Трейдінг” залишити без задоволення.
3. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.02.2011 у справі №4/578 залишити без змін.
4. Матеріали справи №4/578 повернути до Господарського суду міста Києва.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий суддя Смірнова Л.Г.
Судді Алданова С.О.
Тищенко О.В.
04.04.11 (відправлено)