Судове рішення #14772053

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             У  Х  В  А  Л  А  

06.05.11 р.                                                                                            Справа № 12/215                                                   

за  позовом: Державного підприємства „ Донецька залізниця” м. Донецьк

до відповідачів:  

1. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „ Олександрія-Агро” м. Докучаєвськ,

2.  Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1  м. Докучаєвськ,

3.  Товариства з обмеженою відповідальністю „ Ігра” м. Одеса

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці позивача:  Управління з питань наглядово-профілактичної діяльності Головного управління МНС України в Донецькій області Відділ наглядово-профілактичної діяльності Державного пожежного нагляду Київського району м. Донецьку м. Донецьк,

        про відшкодування заподіяної пожежею шкоди у сумі 55697грн.73 коп.

Суддя І.А.Бойко

         Позивач - Державне підприємство „ Донецька залізниця” м. Донецьк звернулося до господарського суду  з позовною  заявою до відповідачів: 1. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „ Олександрія-Агро” м. Докучаєвськ, 2.  Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1  м. Докучаєвськ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці позивача: Управління з питань наглядово-профілактичної діяльності Головного управління МНС України в Донецькій області Відділ наглядово-профілактичної діяльності Державного пожежного нагляду Київського району м. Донецьку м. Донецьк про відшкодування заподіяної пожежею шкоди у сумі 55697грн.73 коп.

Ухвалою господарського суду від 22.12.2008р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору було залучено: Товариство з обмеженою відповідальністю „ Ігра” м. Одеса ( 65003, м. Одеса, вул. Отамана Чепіги,11, ЗКПО 33721690).

Ухвалою господарського суду від 02.02.2009р. до участі у справі в якості відповідача 3 було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю „ Ігра” м. Одеса ( 65003, м. Одеса, вул. Отамана Чепіги,11, ЗКПО 33721690).

        Ухвалою господарського суду від 31.03.2009р. по справі було призначено судову  електротехнічну експертизу, проведення якої доручив Харківському науково-дослідницькому інституту судових експертиз ( 61177, м. Харків, вул. Золочевська,8а).

На розгляд та вирішення експертам поставлені наступні питання:

·          Визначити причину пожежі  у торгівельних павільйонах торгівельного комплексу „ Привокзальний”, розташованих за адресою: м. Донецьк-18, Київський район, пл. Привокзальна –у закусочній „ Олександрія”, яка відбулась 21.07.2007р.?

·          Чи є причиною виникнення пожежі коротке замикання електромережі салону гральних автоматів ( Павільйон № 10 на пл. Привокзальній, м. Донецька)?

·          Відповідає чи ні січення  кабелю токовими навантаженнями та  потужності об’єктів споживача –салону ігрових автоматів ( Павільйон № 10 на пл. Привокзальній, м. Донецька)?

·          Яка причина виникнення короткого  замикання,  сліди якого знайдені після пожежі 21.07.07р.?

·          Відповідає чи ні вимогам діючого законодавства електроспоживання павільйону № 10 на пл. Привокзальна, м. Донецька? Якщо є порушення, та до кого вони відносяться  - власнику приміщення або орендарю приміщення?

·          Відповідає чи ні  електрообладнання з наявним на час пожежі елементами електрозахисту нормативним документам?

·          В межах чиєї експлуатаційної відповідальності  знаходиться провід на якому знайдені  оплавлення характерні  для короткого замикання?

·          Які розрахункові показники токових навантажень на кабель та на захисну апаратуру електромережі салону гральних автоматів ( павільйон № 10)  будуть

      мати місце, якщо споживачем, якого зазначено у протоколі  візуального   

      контролю ОСОБА_2 додати  не зараховані: касовий апарат,  ков”ярний     

      апарат, систему відеоспостереження, гральний автомат „ столбик” з     

      можливістю   гри з чотирьох сторін?     

       ·          Мало чи ні місце перевищення  дозволеної  потужності  основного споживача ( ПП Несторенко) при зміні виду діяльності павільйону №10 з торгівлею засобами побутової хімії на салон гральних автоматів? Можлива така зміна виду діяльності без реконструкції наявної електромережі?

         Ухвалою від 31.03.2009р. провадження по справі було зупинено у зв’язку з призначенням судової електротехнічної експертизи.

         24.06.2009р. на адресу суду від Харківського науково – досліднього інституту судових експертиз ім. Засл. Професора М.С. Бокаріуса  надійшло клопотання про надання додаткових вихідних даних, що необхідні для проведення судової комплексної пожежно  - технічної та електротехнічної експертизи.

         За супровідним листом від 17.03.2011р. № 12/215 суд направив на адресу  Харківського науково – досліднього інституту судових експертиз ім. Засл. Професора М.С. Бокаріуса представлені  СТОВ „ Олександрія-Агро” додаткові матеріали разом з матеріалами справи.

Відповідно до розпорядження в.о. голови господарського суду Донецької області Плотніцького Б.Д. від 24.03.2011 справа № 12/215 була передана на повторний автоматичний розподіл у зв’язку із обранням судді Склярук О.І. на посаду суду Донецького апеляційного господарського суду.

          В результаті повторного автоматичного розподілу справа № 12/215 була передана на розгляд судді Бойко І.А.

06.05.2011р на адресу господарського суду повернуті матеріали справи № 12/215 з клопотанням (б/н від 19.04.2011р.) про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення судової комплексної пожежно – технічної та електротехнічної експертизи № 3648.

У вищезазначеному клопотанні зазначено, що фактичних даних матеріалів справи та додатково представлених документів недостатньо для вирішення поставлених питань.

На підставі вищевикладеного,  керуючись ч. 3 ст.79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу  України, господарський суд




У Х В А Л И В:

       Поновити провадження у справі 12/215  за позовом  Державного підприємства „ Донецька залізниця” м. Донецьк до відповідачів: 1. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „ Олександрія-Агро” м. Докучаєвськ, 2.  Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1  м. Докучаєвськ, 3.  Товариства з обмеженою відповідальністю „ Ігра” м. Одесса, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці позивача:  Управління з питань наглядово-профілактичної діяльності Головного управління МНС України в Донецькій області Відділ наглядово-профілактичної діяльності Державного пожежного нагляду Київського району м. Донецьку м. Донецьк, про відшкодування заподіяної пожежею шкоди у сумі 55697грн.73 коп.         

    Розгляд справи призначити на  09.06.11 о  10:30 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №  225.

ТОВ „ Ігра”  надати  відзив на позовну заяву, копії правоустановчих документів.

Управлінню з питань наглядово-профілактичної діяльності Головного управління МНС України в Донецькій області Відділ наглядово-профілактичної діяльності Державного пожежного нагляду Київського району м. Донецьку надати письмові, документально підтверджені пояснення по суті позовних вимог.

          

                 

Суддя                                                               Бойко І.А.           

                                                                       

                                                                                                

Вик. Якименко О.М.

тел. 305-68-27

Надр. 6 прим.

1 прим. – позивачу;

3 прим. – відповідачам;

1 прим. – третій особі;

1 прим.  -  до справи.


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація