ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" квітня 2011 р. Справа № 5016/925/2011(1/63)
м. Миколаїв
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційна
компанія “Петрус-Алко”, /м. Київ, вул. Святошинська, 32/
До відповідача: Приватне підприємство “Фаворит - Миколаїв”
/ м. Миколаїв, вул. Партизанської комуни, буд. 28, кв. 97/
про: стягнення 16438,00 грн.
Суддя Васильєва Л.І.
Представники:
Від позивача:ОСОБА_1, дов. від 28.10.2010р.
Від відповідача:не з»явився
Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість по договору від 21.11.2008р. № 161 в сумі 16438,00 грн.
У відповідності зі ст.ст. 64, 77 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду від 04.04.2011р. про порушення провадження у справі та призначення розгляду справи на 27.04.2011р. була направлена рекомендованою кореспонденцією на юридичну адресу відповідача (м. Миколаїв, вул. Партизанської комуни, буд. 28, кв. 97), таким чином відповідач вважається належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Відповідач правом, передбаченим ст.59 Господарського процесуального кодексу України щодо надання відзиву на позовну заяву і документів, що підтверджують заперечення проти позову не скористався, вимоги ухвали господарського суду від 04.04.2011р. щодо надання відзиву на позовну заяву та заперечень проти позову не виконав.
Згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши надані докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача - суд
в с т а н о в и в:
21 жовтня 2008 року сторонами був укладений договір № 161 на постачання товарів в торгівельну мережу.
Відповідно до п. 1.1 договору, позивач зобов'язався поставити окремими партіями, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити товар на умовах договору.
Згідно п. 3.1 договору покупець здійснює оплату партії товару після її продажу через власну торгову мережу (щотижня).
На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 13923,02 грн., що підтверджується видатковими накладними № А-НК003719 від 05.03.2009р., № А-НК006812 від 25.03.2009р., № А-НК006813 від 25.04.2009р., № А-НК006816 від 25.04.2009р., № А-НК007034 від 29.04.2009р., № А-НК007037 від 29.04.2009р., № А-НК007142 від 30.04.2009р., № А-НК007449 від 07.05.2009р., № А-НК007656 від 11.05.2009р., № А-НК007657 від 11.05.2009р., № А-НК008095 від 16.05.2009р., № А-НК008096 від 16.05.2009р., № А-НК008979 від 30.05.2009р., № А-НК009396 від 06.06.2009р., № А-НК009398 від 06.06.2009р., актами звірки взаєморозрахунків (а.с. 15-17).
Відповідач свої зобов’язання за договором виконав не в повному обсязі, заборгованість сплатив частково, а саме в сумі 892,78 грн.
29.09.2009р. позивач звернувся до відповідача з претензією № 01/7, яка була залишена відповідачем без задоволення.
Таким чином, після часткової оплати, заборгованість відповідача за отриманий товар склала 13030,24 грн.
Відповідно до норм ч. 1 ст. 712, ст. ст. 629, 525, 526 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Пунктом 7.1 договору сторони передбачили, що порушення строків оплати, передбачених в п. 3.1 договору, тягне за собою сплату відповідачем виключної неустойки в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочки.
Отже, за невиконання належним чином грошових зобов'язань за розрахунком позивача боржнику цілком обґрунтовано нараховано до стягнення 3407,26 грн. пені.
За правилами ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідач не спростував вимоги позивача, не надав суду відповідні докази, які свідчать про відсутність заборгованості перед кредитором за договірними зобов’язаннями.
В спірних правовідносинах відповідачами дійсно порушені норми та приписи діючого законодавства, в зв’язку з чим позивач цілком правомірно звернувся до господарського суду з відповідним позовом.
Враховуючи викладене, позовні вимоги заявлені позивачем відповідно до вимог чинного законодавства, матеріалами справи підтверджені, отже підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з Приватного підприємства “Фаворит - Миколаїв” / м. Миколаїв, вул. Партизанської комуни, буд. 28, кв. 97, код ЄДРПОУ 30826284/ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційна компанія “Петрус-Алко”, /м. Київ, вул. Святошинська, 32, код ЄДРПОУ 35057160/ 16438,00 грн. боргу, держмито в сумі 195,05 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Рішення у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.93 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Л.I.Васильєва
підписано 29.04.2011р.