ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
27.04.11 р. Справа № 10/30пн
Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів:
головуючий суддя Величко Н.В.
судді Курило Г.Є., Лейба М.О.
при секретарі Смірновій Ю.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергобетон”, м.Світлодарськ
на дії Відділу державної виконавчої служби Дебальцевського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області, м.Дебальцево
щодо закінчення 01.04.2011 р. державним виконавцем ВДВС Дебальцевського міського управління юстиції Ізотовою Л.М. виконавчого провадження на підставі п.11 ч.1 ст.49 Закону України „Про виконавче провадження” та направлення до органів прокуратури подання про вирішення питання про притягнення боржника до кримінальної відповідальності
за позовом (стягувач): Відкритого акціонерного товариства „Державна енергогенеруюча компанія „Центренерго” м.Київ в особі структурного підрозділу Вуглегорської ТЕС, м.Світлодарськ
до відповідача (боржник): Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергобетон”, м.Світлодарськ
про: зобов’язання повернути об’єкт лізингу
в судовому засіданні брали участь:
від стягувача: ОСОБА_1. – за довір.
від боржника: ОСОБА_2. – за довір.
від ВДВС Дебальцевського МУЮ: не зявились
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Донецької області від 27.12.2010р. у справі № 10/30пн Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Державна енергогенеруюча компанія “Центренерго” в особі структурного підрозділу Вуглегірської ТЕС ВАТ “Центренерго” задоволено. Зобов’язано Товариство з обмеженою відповідальністю “Енергобетон” повернути Відкритому акціонерному товариству “Державна енергогенеруюча компанія “Центренерго” в особі структурного підрозділу Вуглегірської ТЕС ВАТ “Центренерго” об’єкт лізингу (окреме індивідуальне визначене майно: виробничі приміщення – контора та лабораторія – інв.номер 00275, компресорна – інв.номер 00276, склад інертних матеріалів –інв.номер 00277, бетонно-розчинний вузол – інв.номер 00279, арматурні майстерні –інв.номер 00287, склад цементу – інв.номер 16060, тимчасові залізничні колії – інв.номер 00954, які знаходяться на балансі Вуглегірсьої ТЕС). Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергобетон” на користь Відкритого акціонерного товариства “Державна енергогенеруюча компанія “Центренерго” в особі структурного підрозділу Вуглегірської ТЕС ВАТ “Центренерго” 85, 00 грн. державного мита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
10.01.2011 р. видано відповідні накази на виконання рішення.
08.04.2011 р. боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю „Енергобетон” звернувся до господарського суду Донецької області зі скаргою на дії державного виконавця. В обґрунтування скарги боржник посилався на необґрунтоване закінчення 01.04.2011 р. державним виконавцем ВДВС Дебальцевського міського управління юстиції Ізотовою Л.М. виконавчого провадження на підставі п.11 ч.1 ст.49 Закону України „Про виконавче провадження” та направлення до органів прокуратури подання про вирішення питання про притягнення боржника до кримінальної відповідальності, оскільки вважає, що висновки державного виконавця щодо неможливості виконання рішення суду без участі боржника є неправомірними та не підтверджені матеріалами виконавчого провадження.
Колегією суддів господарського суду у складі: головуючий суддя Сгара Е.В., судді – Лейба М.О., Курило Г.Є. ухвалою від 08.04.2011 р. розгляд заяви призначено на 27.04.2011 р.
Розпорядженням В.о. голови господарського суду Донецької області від 22.04.2011 р. у зв’язку із відпусткою судді Сгара Е.В. замінено суддю Сгара Е.В. на суддю Величко Н.В. та призначено колегію суддів для розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергобетон” у наступному складі: головуючий суддя Величко Н.В., судді Лейба М.О., Курило Г.Є.
В судовому засіданні представник скаржника надав заяву про відмову від заявленої раніше скарги на постанову ВДВС Дебальцевського міського управління юстиції від 01.04.2011 р. у зв’язку з скасуванням органом виконавчої служби оскаржуваної постанови про закриття виконавчого провадження та поновленням виконавчого провадження.
Представник стягувача в судовому засіданні заяву скаржника підтримав.
Представник Відділу державної виконавчої служби Дебальцевського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Через канцелярію господарського суду Донецької області надав лист від 20.04.2011 р. № 782/02.02-23/1, в якому просить направити на його адресу наказ господарського суду № 10/30пн від 10.01.2011 р. про зобов’язання ТОВ „Енергобетон” повернути ВАТ „ДЕК „Центренерго” в особі СП Вуглегорської ТЕС об’єкт лізингу (окреме індивідуальне визначене майно: виробничі приміщення – контора та лабораторія – інв.номер 00275, компресорна – інв.номер 00276, склад інертних матеріалів –інв.номер 00277, бетонно-розчинний вузол – інв.номер 00279, арматурні майстерні –інв.номер 00287, склад цементу – інв.номер 16060, тимчасові залізничні колії – інв.номер 00954, які знаходяться на балансі Вуглегірсьої ТЕС) у зв’язку з відновленням виконавчого провадження та додав до цього листа постанову начальника відділу державної виконавчої служби Дебальцевського міського управління юстиції Ізотової Л.М. про відновлення виконавчого провадження № 24140460.
До прийняття відмови від скарги, сторонам роз’яснені процесуальні наслідки їх дій, у т.ч. те, що повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
За приписами частини 1 статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
За змістом п.3 постанови Пленуму Верховного суду України від 26 грудня 2003 року N 14 „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження”, у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема: ст.ст. 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.
Так, згідно ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.
Пунктом 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом
Суд вважає, що відмова Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергобетон” не суперечить законодавству і не порушує будь-яких прав і охоронюваних законом інтересів третіх осіб, тому приймається господарським судом, а провадження у справі № 10/30пн за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергобетон” на дії Відділу державної виконавчої служби Дебальцевського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області щодо закінчення 01.04.2011 р. державним виконавцем ВДВС Дебальцевського міського управління юстиції Ізотовою Л.М. виконавчого провадження на підставі п.11 ч.1 ст.49 Закону України „Про виконавче провадження” та направлення до органів прокуратури подання про вирішення питання про притягнення боржника до кримінальної відповідальності - підлягає припиненню.
Керуючись ч.4 ст.22, ч.4 ст.80, ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову від скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергобетон” на дії Відділу державної виконавчої служби Дебальцевського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області щодо закінчення 01.04.2011 р. державним виконавцем ВДВС Дебальцевського міського управління юстиції Ізотовою Л.М. виконавчого провадження на підставі п.11 ч.1 ст.49 Закону України „Про виконавче провадження” та направлення до органів прокуратури подання про вирішення питання про притягнення боржника до кримінальної відповідальності.
Провадження у справі № 10/30пн за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергобетон” на дії Відділу державної виконавчої служби Дебальцевського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області щодо закінчення 01.04.2011 р. державним виконавцем ВДВС Дебальцевського міського управління юстиції Ізотовою Л.М. виконавчого провадження на підставі п.11 ч.1 ст.49 Закону України „Про виконавче провадження” та направлення до органів прокуратури подання про вирішення питання про притягнення боржника до кримінальної відповідальності - припинити.
Головуючий суддя Величко Н.В.
Суддя Лейба М.О.
Суддя Курило Г.Є.