Справа №2-16/07

РІШЕННЯ

Іменем України

20 квітня 2007 року                                                                                            м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонньїй суд Одеської області

у складі головуючого - судді Ступакової І.Г.

при секретарі Калініної О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському

справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на автомобіль, позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу автомобілю дійсним та визнання права власності на автомобіль, в якому вказує, що 20.06.2001 року їм було придбано у відповідача автомобіль марки „ВАЗ-21013", 1981 року випуску державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Відповідач оформив на позивача доручення та пообіцяв оформити угоду купівлі-продажу автомобілю належним чином, однак на даний час від нотаріального оформлення угоди відмовляється. Крім того, як вказано позивачем в позові, 17.10.2001 року вище вказаний автомобіль було в нього вкрадено по факту чого було порушено кримінальну справу, а автомобіль знайдено та затримано на штрафній площадці. У зв'язку з викладеним, позивач просить винести рішення, яким визнати дійсною угоду купівлі - продажу легкового автомобіля „ВАЗ-21013", 1981 року випуску, кузов НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_1, яку укладено між ним та відповідачем ОСОБА_2 та визнати за ним право власності на легковий автомобіль „ВАЗ-21013", 1981 року випуску, номерна деталь з рельєфно-цифровим зазначенням номеру кузова НОМЕР_2 якого вварена разом з правою частиною коробу воздухоприттоку та зобов'язати Білгород-Дністровський MB УМВС України видати йому автомобіль зі штрафної площадки.

У судовому засіданні позивач уточнив вимоги і у зв'язку з тим, що автомобіль знаходиться у нього, просив суд тільки визнати дійсною угоду купівлі - продажу легкового автомобіля „ВАЗ-21013", 1981 року випуску, кузов НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_1, яку укладено між ним та відповідачем ОСОБА_2 та визнати за ним право власності на легковий автомобіль „ВАЗ-21013", 1981 року випуску, номерна деталь з рельєфно-цифровим зазначенням номеру кузова НОМЕР_2 якого вварена разом з правою частиною коробу воздухоприттоку.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні з позовом погодився в повному обсязі.

Представник третьої особи - Білгород-Дністровського MB УМВС України в Одеської області в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час слухання справи та відповідно з заявою просив справу розглянути у його відсутності з позовом погодившись.

Третя особа ОСОБА_3 у судовому засіданні з позовом не погодився, вказавши, що спірний автомобіль, який було раніше поставлено на штрафний майданчик міліції належить йому та подав позов до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння, в якому просить витребувати від ОСОБА_1 на його користь належний йому автомобіль ВАЗ 21013, 1981 року випуску кузов НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_4 та стягнути з ОСОБА_1 на його користь судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 з позовом ОСОБА_3 у судовому засіданні не погодився.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача та його адвоката, відповідача, третю особу ОСОБА_3 та його представника, свідків, суд вважає, що позивна заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а позивна заява ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 20.06.2001 року між позивачем та відповідачем було укладено угоду купівлі-продажу автомобілю марки „ВАЗ-21013", 1981 року випуску державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належав відповідачеві. Однак, в супереч діючому законодавству угода купівлі-продажу вказаного автомобілю між сторонами в нотаріальному порядку посвідчена не була, хоча сторони виконали усі умови договору.

Фактичні обставини щодо укладення між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 договору купівлі - продажу автомобіля марки „ВАЗ-21013", 1981 року випуску державний реєстраційний номер НОМЕР_1 сторонами у судовому засіданні не спростовувалися та були підтверджені.

17.10.2001 року у позивача було викрадено належний йому автомобіль на підставі чого Білгород-Дністровським MB УМВС України було порушено кримінальну справі за ст..289 ч.2 КК України по факту незаконного заволодіння транспортним засобом. По вказаній справі позивача було визнано потерпілим.

В процесі розслідування вище вказаної кримінальної справи, 14.02.2002 року в ремонтній майстерні, яка належала ОСОБА_3 було виявлено та вилучено автомобіль ВАЗ 21013 тем'но красного кольору по підозрі в зміні номерів кузову та знищені номеру, який було поставлено на штрафний майданчик Білгород-Дністровського MB УМВС. Крім того, 16.02.2002 року в момент проведення обшуку в майстерні ОСОБА_3 робітниками міліції було виявлено   двигун марки ВАЗ на якому перебито номер та вказаний двигун приєднано до матеріалів справи.

20.03.2002 року при проведенні впізнання, позивач, його син та свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вказали, що автомобіль раніше вилучений та поставлений на штрафний майданчик належить ОСОБА_1

31.08.2002 року слідчим Білгород-Дністровського MB УМВС України в Одеської області було винесено постанову про призупинення досудового слідства по кримінальній справі за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом, знищенню номерів до встановлення осіб, які скоїли даний злочин.

Згідно ст.224 ЦК України (в редакції 1963 року), за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст.ст. 161, 162 ЦК України (в редакції 1963 року), зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до закону, договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно ст.41 Конституції України, кожний має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю.

Згідно ст.48 Закону України „Про власність", власник може вимагати усунення будь-яких порушень його прав як власника.

Суд критично відноситься к ствердженням ОСОБА_3 про те, що спірний автомобіль, який було вилучено робітниками міліції з його майстерні належить йому, у зв'язку з тим, що вони спростовуються матеріалами кримінальної справи порушеної за ст.289 ч.2 КК України по факту незаконного заволодіння транспортним засобом, поясненнями свідків у судовому засіданні, які вказали на те, що спірний автомобіль, який знаходився на штрафному майданчику міліції дійсно належить позивачеві ОСОБА_1

Крім того, з вище вказаної постанови слідчого про призупинення досудового слідства по кримінальній справі вбачається, що слідчими органами в кримінальній справі виконані усі необхідні дії та лише не встановлено особу, яка перебила номери на автомобілі ВАЗ 21013, 1981 року випуску.

Будь-які слідчі дії в межах порушеної кримінальної справі ОСОБА_3 в установленому порядку не оскаржувалися.

На підставі викладеного, з урахуванням наданих сторонами та досліджених у судовому засіданні доказів, суд вважає, що позивні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсною угоди купівлі-продажу легкового автомобіля „ВАЗ-21013", 1981 року випуску, кузов НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_1, яку укладено між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та визнання за ОСОБА_1 права власності на легковий автомобіль „ВАЗ-21013", 1981 року випуску, номерна деталь з рельєфно-цифровим зазначенням номеру кузова НОМЕР_2 якого вварена разом з правою частиною коробу воздухоприттоку - обґрунтовані та підлягають задоволенню, а позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння - не обґрунтований та не підлягає задоволенню.

Згідно п.4 Перехідних положень ЦК України (в редакції 2003 року), Цивільний кодекс України застосовується до цивільних правовідносин, які настали після набрання ним чинності, у зв'язку з чим, при винесенні рішення суд керується положеннями ЦК України в редакції 1963 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст.2, 48 Закону України „Про власність", ст.ст. 161, 162 , 224 ЦК України (в редакції 1963 року), ст.ст. 10, 11, 209, 213, 215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позивну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дійсною угоду купівлі - продажу легкового автомобіля „ВАЗ-21013", 1981 року випуску, кузов НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_1, яку укладено між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на легковий автомобіль „ВАЗ-21013", 1981 року випуску, номерна деталь з рельєфно-цифровим зазначенням номеру кузова НОМЕР_2 якого вварена разом з правою частиною коробу воздухоприттоку.

В позовних вимогах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цйого протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку  ч.1 ст.295ЦПК України.