Справа №2-1798/07

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

05 квітня 2007 року                                                                            м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний   суд Одеської області у складі головуючого -   одноособово судді Ступакової І.Г. при секретарі Калініної О.С.  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідачки, вказуючи, що спільне життя з відповідачкою не склалося, через те що вони втратили почуття поваги один до одного, внаслідок чого в сім'ї почали виникати суперечки та сварки, які призвели не неможливості подальшого спільного проживання, в зв'язку з чим позивач звертається до суду з зазначеним позовом.

Представник позивача в ході судового засідання позовні вимоги підтримала та просила шлюб позивача з відповідачкою розірвати.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце засідання була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, в зв'язку з чим судом було надано оголошення у газеті "Чорноморські новини" про виклик відповідачки (а.с. 11,12).

Відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження якого позивачеві невідоме, навіть після його звернення до адресного бюро і органів внутрішніх справ, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Враховуючи, що відповідачка належним чином була завчасно сповіщена про час і місце розгляду справи, і не з'явилась в судове засідання, суд вважає за необхідним відповідно до ч.9 ст.76 ЦПК України розглянути справу у відсутності відповідачки.

Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не мас відомостей при причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, дослідивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що 19 лютого 2000 року позивач та відповідачка зареєстрували шлюб у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений відповідний актовий запис за № 145 (а.с.5). Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження (а.с.6).

З липня 2005 року подружжя припинили шлюбні відносини через те, що ними було втрачено почуття поваги один до одного, внаслідок чого в сім'ї почали виникати сварки, суперечки та конфлікти, які призвели до подальшої неможливості проживати однією сім'єю. На даний момент сторони шлюбні відносини не підтримують, разом не проживають, оскільки кожний створив нову сім'ю, в наслідок чого сім'я сторін фактично розпалася, шлюб носить формальний характер.

Відновляти шлюбні відносини сторони не бажають.

Подальше спільне життя і збереження родини неможливо в зв'язку, з чим шлюб підлягає розірванню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 74, 76, 169, 209, 214-215, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, зареєстрований 19.02.2000 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 145, маючих неповнолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Стягнути в дохід держави мито за видачу свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_1 - 17 грн., звільнивши від сплати держмита ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з  дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.