У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
головуючого |
Кармазіна Ю.М., |
суддів |
Федченка О.С. і Школярова В.Ф., |
за участю прокурора |
Колісниченка О.В. |
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 22 травня 2007 року кримінальну справу за касаційною скаргою цивільного відповідача ТОВ “СімСітіТранс” та касаційним поданням заступника прокурора Автономної Республіки Крим на постановлені щодо ОСОБА_1 судові рішення.
Постановою Залізничного районного суду м. Сімферополя від 4 квітня 2005 року кримінальну справу щодо
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито на підставі ст. 47 КК України і звільнено його від кримінальної відповідальності з передачею на поруки трудовому колективу ТОВ “СімСітіТранс”.
Постановлено стягнути з ТОВ “СімСітіТранс” на користь потерпілого ОСОБА_2 на відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди 28 000 грн.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 31 травня 2005 року зазначену постанову залишено без зміни.
Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачувався у тому, що він 07 серпня 2004 року, керуючи належним ТОВ “СімСітіТранс” автобусом “UZOTOYOL” і рухаючись по вул. Васильєва в м. Сімферополі, порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 б, 10.1, 16.3 Правил дорожнього руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем “ШКОДА” під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого ОСОБА_3 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження.
У касаційній скарзі представник цивільного відповідача ТОВ “СімСітіТранс” просить змінити судові рішення щодо ОСОБА_1, стягнути заподіяну потерпілому ОСОБА_2 шкоду в дольовому порядку із страхової компанії «Астарта» та із ТОВ «СімСітіТранс», а пошкоджений автомобіль передати цивільному відповідачу. В разі неможливості прийняття вказаного рішення, просить скасувати судові рішення, а справу направити на новий судовий розгляд.
У касаційному поданні прокурор, не оспорюючи обґрунтованості закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_1, порушує питання про скасування судових рішень щодо нього в частині вирішення цивільного позову із направленням справи в цій частині на новий судовий розгляд у порядку цивільного судочинства в зв'язку з неправильним застосуванням кримінально-процесуального закону.
Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, думку прокурора на підтримання касаційного подання та частково касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання і скарги, колегія суддів вважає, що касаційне подання підлягає задоволенню, а касаційна скарга частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до роз'яснення, що міститься в п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 31 березня 1989 року “Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна”, в разі закриття справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди в цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.
Проте суд, дійшовши обґрунтованого висновку про необхідність закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_1 на підставі ст. 47 КК України, розглянув цивільний позов потерпілого ОСОБА_2, чим неправильно застосував кримінально-процесуальний закон.
Вирішення цивільного позову постановою під час судового розгляду кримінальної справи законом не передбачено.
Апеляційний суд помилку суду першої інстанції не виправив.
З огляду на викладені обставини колегія суддів вважає обґрунтованими доводи касаційного подання та касаційної скарги про необхідність скасування судових рішень щодо ОСОБА_1 в частині вирішення цивільного позову та направлення справи в цій частині на новий судовий розгляд у порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст. 394 -396 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
касаційне подання прокурора задовольнити, а касаційну скаргу цивільного відповідача ТОВ “СімСітіТранс” задовольнити частково.
Постанову Залізничного районного суду м. Сімферополя від 4 квітня 2005 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 31 травня 2005 року щодо ОСОБА_1 в частині вирішення цивільного позову скасувати, а справу в цій частині направити на новий судовий розгляд у порядку цивільного судочинства в той же суд в іншому складі суду.
с у д д і:
Кармазін Ю.М. Федченко О.С. Школяров В.Ф.