ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

0525

3-1219-09

07 травня 2009 року м. Донецьк

Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Пронін С. Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної податкової інспекції у Кіровському м. Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПП «РАДЕНКО», мешкає за адресою АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

 11.03.2009 р. о 13.58 г. при перевірці господарської одиниці - магазину «Автозапчастини», що розташовано за адресою АДРЕСА_2, який належать ПП «ОСОБА_1.», в порушення вимог ст.. 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» № 98/96 - 138 від 23.03.1996р. (зі змінами та доповненнями) встановлено порушення, а саме реалізація моторних мастил за готівкові кошти без придбання торгового патенту, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законному порядку. Оскільки від правопорушника до суду клопотання про відкладення розгляду справи не надходило, у зв’язку із чим вважаю за можливе розглянути справу у відсутністю останнього на підставі даних, які були надані ДПІ у Кіровському районі м. Донецька.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку про наявність вини в діях ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні з наступних підстав:

Відповідно ч. 1 ст. 164 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб’єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Винність ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, актом перевірки за дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій № 590/23-3/2931216490/69 від 11.03.2009р.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 164 ч. 1, 280, 283-284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок)грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційному, суді Донецької області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.