Справа № 2а-753/04/09

УХВАЛА

Іменем України

27 серпня 2009 року м. Одеса

Заступник голови військового місцевого суду Одеського гарнізону підполковник юстиції Деркачов О.В., при секретарі Гудз Н.В., за участю представника Одеського обласного військового комісаріату Обухова О.В. та представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Капітанчука В.Ю. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, видачу дублікату виконавчого листа і поновлення пропущеного строку для його пред’явлення до негайного виконання у цивільній справі № 753/04 p.,

встановив:

31 серпня 2004 року рішенням військового місцевого суду Одеського гарнізону № 649 в порядку глави 31-А ЦПК України (1963 р.) було визнано неправомірною бездіяльність Одеського обласного військового комісаріату, у зв’язку з чим відповідача було зобов’язано провести з 19 квітня 2002 року перерахунок раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з урахуванням премії, а також з 5 травня 2003 року з урахуванням надбавки за безперервну службу в Збройних Силах України, встановленої Указом Президента України від 5 травня 2003 року № 389 «Про надбавки військовослужбовцям ЗС України... за безперервну службу» у розмірі 70 %, а також допущено негайне виконання зазначеного судового рішення.

09 вересня 2004 року стягувачу у даній справі було видано виконавчий лист, а 28 грудня 2004 року - його дублікат за № 1376-04.

18 серпня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства із заявою, яку неодноразово доповнював та змінював, про встановлення способу і порядку виконання зазначеного судового рішення шляхом покладення обов’язку щодо його виконання із Одеського обласного військового комісаріату (далі - Одеського ОВК) на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі -ГУПФУ в Одеській області), видачу дублікату виконавчого листа № 1376-04 і поновлення пропущеного строку для його пред’явлення до негайного виконання, обгрунтовуючи подані вимоги передачею функцій з призначення і виплати йому пенсійного забезпечення від відповідача до органів Пенсійного фонду України (згідно ст. 99 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», постанови Кабінету Міністрів України № 1522 від 2 листопада 2006 року) та невиконанням пенсійним органом вищезазначеного рішення суду в частині нарахування премії в розмірі 33, 3 %.

З’ясувавши вимоги заявника, дослідивши матеріали справи, отримавши заперечення представників Одеського ОВК та ГУПФУ в Одеській області, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для їх задоволення з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи № 753/04 р. постановлене в ній остаточне судове рішення було звернуто до примусового виконання шляхом подання дублікату виконавчого листа № 1376/04 до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Одеського обласного управління юстиції та подальшого відкриття відповідного виконавчого провадження.

Постановою державного виконавця зазначеного відділу Демічевої Ю.В. від 1 лютого 2005 року дане виконавче провадження було закінчено на підставі п.8 ст. 37 та ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» - у зв’язку з фактичним повним виконанням рішення згідно з виконавчим документом, і при цьому дублікат виконавчого листа № 1376-04 повернуто до суду як виконаний. Відомості про скасування даної постанови державного виконавця відсутні.

Факт повного виконання Одеським ОВК рішення суду в січні 2005 року також підтвердив в суді і заявник.

Згідно ч. 1 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження згідно із статтею 37 цього Закону, крім направлення виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; повернення виконавчого документа стягувачу згідно із статтею 40 цього Закону; повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, згідно із статтею 40-1 цього Закону, припиняється чинність арешту майна боржника, скасовуються інші здійснені державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв’язку з завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

З урахуванням викладеного, а також за відсутності обставин для відновлення завершеного виконавчого провадження у цивільній справі № 753/04 р., суд дійшов висновку про здійснення повного фактичного примусового виконання рішення військового місцевого суду Одеського гарнізону від 31 серпня 2004 року № 649, в зв’язку з чим в межах даного судового розгляду відсутні підстави для задоволення заявлених ОСОБА_1 вимог.

Керуючись ст. ст. 15 8, 160, 165 КАС України, ч. 1 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження»,

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення військового місцевого суду Одеського гарнізону від 31 серпня 2004 року, яким Одеський обласний військовий комісаріат зобов’язано провести ОСОБА_1 з 19 квітня 2002 року перерахунок раніше призначеної пенсії за вислугу років з урахуванням премії, а також з 5 травня 2003 року з урахуванням надбавки за безперервну службу в Збройних Силах України, встановленої Указом Президента України від 5 травня 2003 року № 389 «Про надбавки військовослужбовцям ЗС України... за безперервну службу» у розмірі 70 %, про видачу дублікату виконавчого листа № 1376-04 і поновлення пропущеного строку для його пред’явлення до негайного виконання у цивільній справі № 753/04 р. - відмовити.

Роз’яснити ОСОБА_1 про його право звернутись до адміністративного суду із адміністративним позовом, предметом якого є спір між ним і Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області щодо розміру нарахованого йому пенсійного забезпечення.

Копію ухвали направити заявнику, а також Одеському ОВК і ГУПФУ в Одеській області.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через військовий місцевий суд Одеського гарнізону шляхом подання в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.