У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати Верховного Суду України
у кримінальних справах у складі:
Головуючого |
Міщенка С.М. |
суддів |
Вус С.М., Нікітіна Ю.І. |
за участю прокурора |
Морозової С.Ю. |
|
|
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 11 грудня 2007 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора м. Києва на постанову Печерського районного суду м. Києва від 12 січня 2006 року, якою
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Іванопіль Янушпільського району
Житомирської області,
мешканця м. Києва,
раніше не судимого -
звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 175 ч. 2 КК України, у зв'язку зі зміною обстановки.
В апеляційному порядку справа не переглядалася.
ОСОБА_1 обвинувачувався у тому, що він, будучи головою правління ВАТ “Ремонтно-будівельне управління №4”, на порушення ч. 3 ст. 15 Закону України “Про оплату праці”, не виплатив на підприємстві заробітну плату внаслідок нецільового використання коштів, призначених для виплати заробітної плати.
У касаційному поданні прокурор просить постанову суду змінити, перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч. 2 ст. 175 КК України на ч. 1 ст. 175 КК України. На обґрунтування своїх вимог вказує на те, що в матеріалах справи відсутні дані, які би свідчили про нецільове використання коштів призначених саме на виплату заробітної плати. Тому вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня така кваліфікуюча ознака, як невиплата заробітної плати, вчинена внаслідок нецільового використання коштів, призначених для виплати заробітної плати.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про підтримання касаційного подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що касаційне подання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.
Як убачається з постанови, дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч. 2 ст. 175 КК України, як безпідставна невиплата заробітної плати на підприємстві, внаслідок нецільового використання коштів, призначених для виплати заробітної плати.
Однак, невиплата заробітної плати при наявності коштів на рахунку підприємства та витрачання їх на інші господарські потреби не утворює кваліфікуючої ознаки, передбаченої ч. 2 ст. 175 КК України.
Крім того, у матеріалах справи відсутні дані, які би вказували на нецільове використання ОСОБА_1 коштів, призначених саме на виплату заробітної плати.
За таких обставин, постанову суду слід змінити, перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч. 2 ст. 175 КК України на ч. 1 ст. 175 КК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 395-396 КПК України, колегія суддів -
у х в а л и л а :
касаційне подання заступника прокурора м. Києва задовольнити.
Постанову Печерського районного суду м. Києва від 12 січня 2006 року щодо ОСОБА_1 змінити. Перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч. 2 ст. 175 КК України на ч. 1 ст. 175 КК України.
У решті постанову залишити без зміни.
Судді: