У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

   21 грудня 2007 року                                                                                   м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

                  Верховного Суду України в складі:

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю “Комп¢ютерні Системи”, ОСОБА_3,  третя особа - ОСОБА_4, про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному фонді товариства від 17 жовтня 2003 року та визнання за ОСОБА_1  50 % частки відповідача в статутному фонді товариства, за касаційною скаргою ОСОБА_1 в особі ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2006 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 3 квітня 2007 року,

в  с  т  а  н  о  в  и  л а :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня         2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 3 квітня 2007 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

            ОСОБА_1 в особі ОСОБА_5 звернулася до Верховного Суду України з касаційною скаргою, у якій просила рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2006 року та ухвалу апеляційного суду    м. Києва від 3 квітня 2007 року скасувати й ухвалити нове рішення, яким її позовні вимоги задовольнити.

            Ухвалою судді Верховного Суду України від 17 вересня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ “Комп¢ютерні Системи”, ОСОБА_3,  третя особа - ОСОБА_4., про визнання недійсним договору

купівлі-продажу частки в статутному фонді товариства від 17 жовтня 2003 року та визнання за ОСОБА_1 50 % частки відповідача в статутному фонді товариства відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в особі ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2006 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 3 квітня      2007 року.

  12 грудня 2007 року до Верховного Суду України від ОСОБА_1 в особі ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від позову.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 334 ЦПК України позивач має право відмовитися від свого позову незалежно від того, за касаційною скаргою кого із осіб, які беруть участь у справі, було відкрито касаційне провадження, то заява позивачки ОСОБА_1 в особі ОСОБА_5, якій роз'яснені передбачені ст. 206 ЦПК України наслідки закриття провадження у справі,  підлягає задоволенню із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. 334  ЦПК України, колегія суддів

у  х  в  а  л  и  л  а :

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня        2006 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 3 квітня 2007 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю “Комп¢ютерні Системи”, ОСОБА_3,  третя особа - ОСОБА_4, про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному фонді товариства від 17 жовтня 2003 року та визнання за ОСОБА_1 50 % частки відповідача в статутному фонді товариства закрити у зв'язку з прийняттям відмови ОСОБА_1 в особі ОСОБА_5 від її позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.