СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала
14 квітня 2011 року Справа № 5002-24/92.1-2010
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Голика В.С.,
суддів Рибіної С.А.,
Черткової І.В.,
за участю представників сторін:
позивача: Краєвська Наталя Станіславівна, довіреність № б/н від 06.04.11, комунальне підприємство Сакської районної міжгосподарської бази відпочинку "Прибой";
відповідача: Бойко Володимир Григорович, довіреність № 69 від 18.01.10, фізична особа-підприємець ОСОБА_1;
розглянувши апеляційну скаргу комунального підприємства Сакської районної міжгосподарської бази відпочинку "Прибой" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Колосова Г.Г.) від 08 лютого 2011 року у справі № 5002-24/92.1-2010
за позовом комунального підприємства Сакської районної міжгосподарської бази відпочинку "Прибой" (вул. Морська, 4,Саки,96500)
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
про стягнення 7782,31 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 08 лютого 2011 року у справі № 5002-24/92.1-2010 у позові комунального підприємства Сакської районної міжгосподарської бази відпочинку "Прибой" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 7782, 31 грн. відмовлено у повному обсязі.
Не погодившись із вказаним рішенням, комунальне підприємство Сакської районної міжгосподарської бази відпочинку "Прибой" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 08 лютого 2011 року у справі № 5002-24/92.1-2010 та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Також заявник апеляційної скарги заявляв клопотання про проведення судової економічної експертизи.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 16 березня 2011 року провадження по апеляційній скарзі комунального підприємства Сакської районної міжгосподарської бази відпочинку "Прибой" було відкрито.
Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін у судовому засіданні 14 квітня 2011 року, господарський суд апеляційної інстанції з врахуванням повноважень, передбаченими статтями 99, 41 Господарського процесуального кодексу України, визнав необхідним для роз`яснення питань, що виникли при вирішенні дійсного спору і потребують спеціальних знань, призначити судову експертизу, на вирішення якої поставити певне коло питань.
У судовому засіданні, призначеному на 14 квітня 2011 року, заявник апеляційної скарги підтвердив свої доводи та заявлене клопотання про проведення судової економічної експертизи, представник відповідача надав свої заперечення.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач, в обгрунтування своїх вимог, посилається на наявний в матеріалах справи договір про надання послуг від 01.06.2009р., якій він вважає укладеним з відповідачем в належному порядку.
З огляду на те, що сторонами за спірним договором на даний момент не досягнуто згоди щодо наявності будь-яких послуг з боку позивача на користь відповідача та неможливо визначити відповідну вартість цих послуг без спеціальних знань, для правильного вирішення спору вказані послуги належить визначити шляхом проведення відповідної експертизи.
Відповідно до частини 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які повинні бути вирішені судовим експертом. Частиною 3 зазначеної статті передбачено, що остаточне коло таких питань встановлюється господарським судом в ухвалі.
Згідно з частиною 2 статті 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Приймаючи до уваги, що для проведення зазначеної експертизи матеріали справи будуть направлені до експертного закладу, господарський суд апеляційної інстанції, з урахуванням передбачених статтею 79 Господарського процесуального кодексу України правил, вважає за необхідне зупинити провадження у справі.
Проведення експертизи суд вважає необхідним доручити Севастопольському відділенню науково-дослідного інституту ім. Заслуженого Професора М.С. Бокаріуса (місто Севастополь, вул. Хрюкіна, 18, 99040)
Керуючись статтями 41, п.1 ч.2 ст. 79, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Призначити у справі № 5002-24/92.1-2010 за позовом комунального підприємства Сакської районної міжгосподарської бази відпочинку "Прибой" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 7782,31 грн. судову економічну експертизу, проведення якої доручити Севастопольському відділенню науково-дослідного інституту ім. Заслуженого Професора М.С. Бокаріуса (місто Севастополь, вул. Хрюкіна, 18, 99040)
2. На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Чи підтверджуються документально (первісними документами чи даними бухгалтерського обліку) представлені комунальним підприємством Сакської районної міжгосподарської бази відпочинку "Прибой" послуг по виставленому фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 рахунку № 313 від 01.07.2009р.
- У разі, якщо вищезазначене підтверджується - встановити на яку суму комунальним підприємством Сакської районної міжгосподарської бази відпочинку "Прибой" були надані послуги фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у 2009 році.
3. Попередити експерта про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України, за надання явно помилкового висновку або відмову дати висновок, також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього зобов'язань.
4. Зобов'язати сторони у справі надати експерту, якому доручено проведення експертизи, всі необхідні матеріали за його вимогою, попередивши, що у разі невиконання цих вимог судом буде розглянуто питання про застосування до них санкцій відповідно до Господарського процесуального кодексу України.
5. Витрати з проведення експертизи покласти на комунальне підприємство Сакської районної міжгосподарської бази відпочинку "Прибой".
6. Матеріали справи направити Севастопольському відділенню науково-дослідного інституту ім. Заслуженого Професора М.С. Бокаріуса (місто Севастополь, вул. Хрюкіна, 18, 99040).
7. Матеріали справи разом з експертним висновком і розрахунком вартості експертизи підлягають поверненню до Севастопольського апеляційного господарського суду.
8. Провадження у справі № 5002-24/92.1-2010 зупинити до завершення експертизи та надходження до суду матеріалів справи.
Головуючий суддя В.С. Голик
Судді С.А. Рибіна
І.В. Черткова
Розсилка:
1. Комунальне підприємство Сакської районної міжгосподарської бази відпочинку "Прибой" (вул. Морська, 4,Саки,96500)
2. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)