У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 4 грудня 2007 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Луганської області та касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Первомайського міського суду Луганської області від 15 січня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 18 травня 2007 року.

        Цим вироком

       ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, останнього разу судимий 23.02.2006 р. за ст.309 ч.1, 71 ч.1 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі,

          засуджений за ст.185 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 ч.4 КК України до призначеного покарання йому частково приєднано не відбуте покарання за вироком від 23.02.2006 р. і визначено остаточне покарання 4 роки позбавлення волі.

         Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 18 травня 2007 року вирок щодо ОСОБА_1 змінений. Він вважається засудженим за ст.185 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі, а на підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, до покарання, призначеного за цим вироком ОСОБА_1 частково приєднано не відбуте покарання за вироком Первомайського міського суду Луганської області від 23.02.2006 р. у виді 6 місяців позбавлення волі і визначено остаточне покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі. В решті вирок залишений без зміни.    

        У касаційному поданні прокурор, не оспорюючи встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 злочину, вважає, що суд першої інстанції допустив суттєві порушення кримінально-процесуального закону, порушив процесуальні права потерпілого, який був визнаний цивільним позивачем. Ці порушення не були усунуті і в апеляційній інстанції. З цих підстав просить судові рішення щодо ОСОБА_1 скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.

        У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 вважає, що його винність у вчиненні злочину не доведено, а кримінальну справу щодо нього сфабриковано. З цих підстав просить прийняти справедливе рішення.

         Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги та враховуючи, що прокурор до початку розгляду справи відкликав касаційне подання, колегія суддів вважає, що касаційне провадження за касаційним поданням прокурора у справі необхідне закрити, а касаційну скаргу засудженого залишити без задоволення.

Висновок суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, наведених у вироку, підтверджується сукупністю зібраних та перевірених у судовому засіданні доказів, а саме - показаннями самого засудженого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, даними протоколу впізнання та іншими наведеними у вироку доказами.

Аналіз доказів, на які послався суд, свідчить про правильність висновків суду та повну доведеність винності ОСОБА_1

 Відповідно до ч.1 ст.398 КПК України касаційний суд не перевіряє вироки місцевих судів щодо неповноти та однобічності судового слідства, невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, тому колегія суддів виходить з обставин, установлених судом.

        Доводи касаційної скарги  засудженого ОСОБА_1 про те, що кримінальну справу щодо нього сфабриковано є необгрунтованими, оскільки він сам у судовому засіданні визнав себе винним частково і не заперечував, що продав мобільний телефон, який взяв у ОСОБА_2 і гроші, які одержав від продажу, витратив на власний розсуд. 

        Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив, що він 1 січня 2006 року разом з ОСОБА_1 у ОСОБА_3 розпивали спиртне, він заснув з мобільним телефоном у руці, а коли прокинувся, то виявив зникнення телефону. Через деякий час ОСОБА_1 повернуся до квартири ОСОБА_3 і визнав, що взяв його мобільний телефон і продав. Він разом з ОСОБА_1 ходили до того чоловіка, якому ОСОБА_1 продав телефон, і останній підтвердив такий факт, не заперечував повернути телефон, якщо йому повернуть сплаченні ним гроші.

Свідок ОСОБА_3 дав суду аналогічні показання.

        Викладені у касаційній скарзі засудженого ОСОБА_1 доводи  аналогічні доводам його апеляційної скарги, вони були ретельно перевірені при апеляційному розгляді справи і аргументовано відхилені.

        Процесуальних порушень при збиранні, дослідженні й оцінці доказів, які б ставили під сумнів правильність висновків суду щодо доведеності винності ОСОБА_1 та кваліфікації його дій органами досудового слідства та судом не допущено. Висновки суду грунтуються на допустимих та достатніх доказах.

        Призначене ОСОБА_1 покарання відповідає вимогам ст.65 КК України. Суд врахував як ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, так і дані про його особу, а також  обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.  КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

        касаційне провадження за касаційним поданням прокурора у кримінальній справі щодо засудженого ОСОБА_1 -  закрити, касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Судді :

Кармазін Ю.М.         Глос Л.Ф.         Таран Т.С.