У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України
у складі:
|
головуючого |
Міщенка С.М., |
|
суддів |
Глоса Л.Ф. і Вус С.М., |
|
за участю прокурора |
Сухарєва О.М. |
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 25 грудня 2007 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Харківської області на вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 19 березня 2007 року щодо ОСОБА_1.
Цим вироком
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець с. Роздільне Первомайського району Харківської області, житель с. Сосонівки Нововодолазького району Харківської області, раніше неодноразово судимий, останній раз 07.06.2002 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі,
засуджений за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту на строк 6 місяців.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_1 покладені обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та періодично з'являтися для реєстрації в ці органи.
У апеляційному порядку вирок щодо ОСОБА_1 не переглядався.
Згідно з вироком суду ОСОБА_1 засуджено за те, що він, з метою ухилення від адміністративного нагляду, встановленого щодо нього постановою Нововодолазького районного суду Харківської області від 26.06.2006 року терміном один рік з встановленням обмежень у виді заборони перебувати поза межами свого житла з 21 години до 4 години ранку наступного дня, не виїжджати за межі села Соснівки на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та з'являтись на реєстрацію в ці органи кожну 1-шу та 3-тю суботу місяця, без поважних причин порушив ці правила і 29 грудня 2006 року самовільно залишив місце свого проживання.
У касаційному поданні прокурор просить вирок скасувати у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону, а справу направити на новий судовий розгляд. Свою вимогу обґрунтовує тим, що суд порушив вимоги ст. 75 КК України і звільнив від відбування призначеного засудженому покарання у виді штрафу з випробуванням з іспитовим строком.
Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, пояснення прокурора Сухарєва О.М. на підтримання касаційного подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд, ухвалюючи рішення про звільнення ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у виді арешту на строк 6 місяців на підставі ст.75 КК України, порушив вимоги цієї статті, оскільки даною нормою передбачено можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням тільки при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше 5 років.
Тобто, за умови призначення особі інших основних покарань, в тому числі більш м'яких, якими є і штраф, застосування ст. 75 КК України законом не передбачено.
Таким чином, вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 19 березня 2007 року щодо ОСОБА_1. не можна вважати законним та обґрунтованим, а тому його слід скасувати з направленням справи на новий судовий розгляд.
При новому розгляді справи необхідно усунути зазначені недоліки та постановити рішення з дотриманням усіх вимог і положень кримінального й кримінально-процесуального законодавства. У разі, якщо буде доведена винуватість ОСОБА_1. у вчиненні зазначеного злочину, то міру покарання належить обрати відповідно до вимог закону.
Керуючись ст. ст. 389, 394 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
задовольнити касаційне подання заступника прокурора Харківської області.
Вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 19 березня 2007 щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у той же місцевий суд в іншому складі суддів.
Судді:
Міщенко С.М. Вус С.М. Глос Л.Ф.