ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 10/407-64/1819.04.11
за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»;
до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус»
третя особа-1: ОСОБА_1
третя особа-2: ОСОБА_3.
про: стягнення 28 010, 59 грн.,
Суддя Зеленіна Н.І.
при секретарі судового засідання Пась М.П.,
за участю представників сторін:
від позивача: Амєліна О.О. –дов. від 04.01.2011 року,
від відповідача: не з’явились,
від третьої особи-1: не з’явились,
від третьої особи-2: не з’явились,
СУТЬ СПОРУ:
28.10.2010 року приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка»(далі –позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства «Статус»(далі –відповідач) про стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 28 010,59 грн.
18.11.2010 року представником позивача було подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, згідно з якою на розгляд суду передані вимоги про стягнення з відповідача 27 497,37 грн.
В підтвердження позовних вимог позивач посилався на те, що відповідачем було застраховано цивільну відповідальність особи, яка завдала шкоди застрахованому позивачем транспортному засобу. Як на підтвердження викладених обставин позивач посилався на поліс обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів НОМЕР_1.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.11.2010 року до участі у справі було залучено ОСОБА_1, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору та зобов’язано позивача, відповідача, третю особу надати суду поліс обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів НОМЕР_1.
Відповідач надав відзив на позов, у якому проти позову заперечив та зазначив, що поліс обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів НОМЕР_1 дійсно був виданий МТСБУ на користь ПрАТ “СК “Статус”. ПрАТ “СК “Статус” передало даний поліс страховому агенту, що підтверджується актом передачі полісів № 0000201 від 10.09.2008 року, який передав його своєму співробітнику ОСОБА_2 (акт прийому-передачі бланків страхових полісів від 12.12.2008 року). ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 загинув внаслідок ДТП на а/д Чернігів-Пирятин. При цьому, поліс НОМЕР_1 не був переданий ПрАТ “СК “Статус”у зв’язку зі смертю ОСОБА_2 Крім того, ніякої страхової премії ПрАТ “СК “Статус” по даному полісу не отримувало і в базі реєстру страхових полісів відсутній страхувальник ОСОБА_3. та ОСОБА_1. Враховуючи наведені обставини, відповідач у задоволенні позову просив відмовити повністю.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.12.2010 року у справі за № 10/407 (суддя Котков О.В.) позов залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, у зв’язку з ненаданням сторонами витребуваних документів.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2011 року у справі за № 10/407 (головуючий суддя Борисенко І.В., судді Євсіков О.О., Шипко В.В.) ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.12.2010 року скасовано, справу № 10/407 передано на розгляд Господарського суду міста Києва.
Постанова мотивована тим, що суд не задовольнив клопотання позивача про витребування у відповідача Поліса обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (НОМЕР_1).
Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.02.2011 року (суддя Зеленіна Н.І.) прийнято справу до свого провадження та залучено до участі у справі, в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3., зобов'язано відповідача надати суду: докази видання МТСБУ (Моторне (транспортне) страхове бюро України) (м. Київ, Русанівський бульвар, д.8, поштова адреса: 02002, Київ-2, а/с 272) на користь ПАТ «СК «Статус»Поліса обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (НОМЕР_1), зобов’язано третю особу-1) ОСОБА_1 надати суду: письмові пояснення стосовно придбаного ним Поліса обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (НОМЕР_1), зобов’язано третю особу-2 - ОСОБА_3. надати суду Поліс обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності ТЗ «ВАЗ 21150», державний НОМЕР_2. Викликано у судове засідання, в порядку ст.30 ГПК України посадову особу МТСБУ для дачі пояснень по суті спору.
Відповідач надав відзив, в якому просив відмовити в позові з підстав, відсутності у позивача та відповідача будь-яких доказів про застрахованих осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_3., тобто доказів, які підтверджують, що цивільно-правова відповідальність вказаних осіб була застрахована в ПАТ «СК «Статус».
У судове засідання, яке відбулось 04.03.2011 року, 25.03.2011 року, 19.04.2011 року треті особи не з’явились, вимоги ухвал суду не виконали, про причини невиконання суд не повідомлено.
Посадова особа Моторного (транспортного) страхового бюро України надала на вимогу ухвалу суду письмові пояснення (вх.06-20/5037 від 30.03.2011р.), в яких зазначено, що копія укладеного договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів МТСБУ не надається, в Централізованій базі даних МТСБУ відсутня інформація, стосовно договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів НОМЕР_1.
Відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про страхування", Законом України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них.
Згідно з Законом України від 01.07.2004 року №1961-IV «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик подає інформацію про укладені та достроково припинені договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності до централізованої бази даних у порядку, встановленому у положенні про централізовану базу даних щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, яке затверджується Уповноваженим органом за поданням МТСБУ.
Підпунктом 17.2. ст.17 Закону України від 01.07.2004 року №1961-IV передбачено, що Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є документом суворого обліку, технічний опис, зразки, порядок замовлення, організації постачання, обліку якого затверджуються Уповноваженим органом за поданням МТСБУ.
Відповідно до пункту 22.1. статті 22 Закону України від 01.07.2004 року №1961-IV при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров’ю, майну третьої особи.
Згідно з п.33.1. ст.33 Закону України від 01.07.2004 року №1961-IV Учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані: терміново повідомити про дорожньо-транспортну пригоду відповідні органи Міністерства внутрішніх справ України; (п.п.33.1.1.); вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди (п.п.33.1.2.). Якщо зазначені особи з поважних причин не мали змоги виконати зазначені дії, вони мають підтвердити це документально.
Будь-яких доказів виконання вимог ст.33 Закону України від 01.07.2004 року №1961-IV особами ОСОБА_1. та ОСОБА_3. до справи не додано.
Судом встановлено, що ні позивач, ні відповідач не надали суду доказів які підтверджують, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1. та ОСОБА_3. була застрахована в ПАТ «СК «Статус». Судом також встановлено, що в Централізованій базі даних МТСБУ відсутня інформація, стосовно договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів НОМЕР_1.
Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає, що позов про стягнення з відповідача 27 497,37 грн. страхового відшкодування в порядку регресу задоволенню не підлягає.
Витрати з державного мита відповідно до статті 49 ГПК України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 44 ГПК України покладаються на позивача.
Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
ВИРІШИВ:
1. В позові відмовити.
Суддя Н.І. Зеленіна