Справа № 1-39/09

Справа надійшла: 04.08.09р.

Постанова про призначення: 14.08.09р.

Призначено на: 25.08.09р.

Копія

ВИРОК

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

25 серпня 2009 р. м. Житомир

Військовий місцевий суд Житомирського гарнізону у складі:

головуючого - підполковника юстиції Аксьонова В.Є.,

при секретареві Джимієвій ОМ,

з участю державного обвинувача - помічника військового прокурора Житомирського гарнізону лейтенанта юстиції Без О.В., потерпілого ОСОБА_3, підсудного ОСОБА_4, захисника - адвоката ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в розташуванні суду, в присутності особового складу військової частини А 3358, розглянув кримінальну справу про обвинувачення солдата строкової служби військової частини А - 3358,

ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, в с. Гута Богородчанського району, Івано - Франківської області, українця, з середньою освітою, не судимого, не одруженого, призваного на військову службу Надвірнянсько - Богородчанським ОРВК Івано - Франківської області в жовтні 2008 року, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 406 ч. 2 КК України. Судовим слідством військовий місцевий суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, являючись військовослужбовцем строкової служби військової частини А 3358, в порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49, 50, 128 статуту Внутрішньої служби та ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, з метою принизити особисту честь і гідність, показати свою уявну перевагу та спричинити фізичний біль військовослужбовцю більш пізнього періоду призиву з яким не перебував в відносинах підлеглості, застосував нестатутні методи впливу щодо солдата ОСОБА_3

Так, 28 червня 2009 року близько 14 години, в приміщенні сушарні автомобільної роти військової частини А 3358, ОСОБА_4 пред’явив необгрунтовані претензії солдату ОСОБА_3 з приводу того, що останній без його дозволу зайшов до сушарні. Після чого наніс ОСОБА_3 умисний удар коліном ноги в область тулубу та застосувавши силу виштовхнув його з приміщення сушарня. Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження в вигляді синця на передній поверхні тулубу.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював та дав покази відповідні вищевикладеному. При цьому пояснив, що застосував нестатутні методи впливу до ОСОБА_3 в зв’язку з тим, що останній зайшов до сушарні не спитавши його дозволу.

Вина підсудного ОСОБА_4 у скоєному, крім особистого визнання, підтверджується в повному обсязі зібраними по справі доказами, які підсудним і іншими учасниками процесу не оспорюються.

За клопотанням підсудного, підтриманим іншими учасниками процесу, судове слідство було проведено у відповідності зі ст. 299 ч. 3 КПК України. При цьому їм було роз’яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає їх достатніми для постановления обвинувального вироку.

Протиправні дії ОСОБА_4 в ході яких він 28 червня 2009 року порушив статутні правила взаємовідносин між військовослужбовцями, ст. ст. 11, 16, 49, 50, 128 статуту Внутрішньої служби та ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, за відсутності між ними відносин підлеглості щодо військовослужбовця ОСОБА_3, що виявилося в завданні легких тілесних ушкоджень, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 406 КК України.

Обставинами, що пом’якшують покарання ОСОБА_4, суд визнає його щире каяття, сприяння слідству в розкриті злочину, відшкодування збитків потерпшому.

При призначенні виду та міри покарання підсудному, суд також враховує, що він злочин скоїв вперше, до служби в армії та під час її проходження характеризується виключно позитивно, раніше ні в чому протиправному помічений не був, потерпілий претензій до нього не має та просить суворо не карати, негативних наслідків від його дій не настало, а також сімейні обставини.

Враховуючи вищевказані обставини, що пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_4 ст. 69 КК України, тобто перейти до іншого, більш м’якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ст. 406 ч. 2 КК України, а саме арешту, у відповідності до ст. 60 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, військовий місцевий суд, -

ЗАСУДИВ

ОСОБА_4 визнати винними в скоєнні злочину, передбаченого ст. 406 ч. 2 КК України, на підставі якої, з застосуванням ст. ст. 60, 69 КК України призначити йому покарання у вигляді арешту строком на один місяць.

Запобіжний захід засудженому - "нагляд командування частини" до вступу вироку в законну силу, - залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту поміщення його на гауптвахту Хмельницького зонального відділення ВСП.

Вирок може бути оскаржений та на нього внесено подання в апеляційному порядку у військовий апеляційний суд Центрального регіону через військовий місцевий суд Житомирського гарнізону протягом 15 діб з моменту проголошення.